Справа № 415/364/17

Провадження № 2-а/415/58/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду оригінал квитанції по сплату судового збору.

На виконання ухвали суду позивачем засобами поштового зв’язку 24.01.2017 року було надіслано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано до неї копію квитанції по сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

В порушення вимог законодавства України до позовної заяви позивачем була додана копія квитанції про сплату судового збору, яка не може бути прийнята в якості доказу сплати позивачем судового збору за подання цієї заяви, про що було зазначено в ухвалі суду. Проте, позивачем на усунення недоліків вказаної ухвали суду, також, надано копію квитанції про сплату судового збору.

Отже, позивач повідомлений належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху, проте недоліки позовної заяви не усунув, оскільки не надав до суду оригіналу квитанції (платіжного документу ) про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд –

                                                          УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського Управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                         Н.В. Коваленко