Дело № 1-178/2009 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

21 сентября 2009 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи             - Жмайло Н.В.

при секретаре                     - Тищенко Т.А.

с участием     прокурора                 - Гончарова Н.Н.

потерпевшего                     - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  г. рождения, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, с полным общим средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2  г. рождения, работающего на ПСП ш. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОАО «Павлоградуголь», УКТ, горнорабочим, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ОСОБА_2  25 июня 2009 г. примерно в 20.00 час., находясь в районе торгового павильона « ІНФОРМАЦІЯ_4 », расположенного по ул. Лермонтова в г. Терновка, Днепропетровской обл., из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_1 , с целью доведения своего внезапно возникшего преступного умысла до конца, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, завладел принадлежащим ОСОБА_1  мобильным телефоном марки «SAMSUNG -В 130», стоимостью 350 грн. и сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 375 гривен.

С вышеуказанным мобильным телефоном ОСОБА_2  с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что 25.06.2009 г. примерно в 20.00 час. он находился возле торгового павильона « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по ул. Лермонтова в г. Терновка, где, обманув потерпевшего, под предлогом позвонить, похитил его мобильный телефон «Самсунг», который впоследствии продал. Со стоимостью похищенного он согласен. В совершенном преступлении раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого ОСОБА_2  в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- вещественным доказательством по делу, которым признан мобильный телефон марки «SAMSUNG -В 130», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1  (л.д. 17-18)

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2  в совершении преступления. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

    При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен, а также личность подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 190 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление возможно без отбывания наказания, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины.

    Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «SAMSUNG -В 130», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 , в соответствии со ст. 81 УПК Украины следует оставить потерпевшему по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2  освободить от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2  освободить от отбывания наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2  обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

    Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «SAMSUNG -В 130», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 , оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:                     Н.В. Жмайло