- позивач: Ременюк Микола Миколайович
- відповідач: ДП "Ілліч-Агро Умань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
- співвідповідач: ПСП"Агрофірма Світанок"
- позивач: Ременюк Галина Іванівна
- позивач: Цалко Дмитро Леонідович
- представник заявника: Алексеєв Сергій Миколайович
- відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"
- Представник позивача: Алексеєв Сергій Миколайович
- відповідач: ДП "Ілліч Агро Умань" ВАТ " Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
- відповідач: ПСП "Агрофірма "Світанок"
- відповідач: ДП "Ілліч Агро Умань" ВАТ " Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" зараз "Умань-Агро"
- відповідач: ДП "Умань-Агро"
- відповідач: ПСП"Агрофірма Світанок"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/323/16-ц
2-з/291/3/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 червня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нейла В.М.
секретар судового
засідання - ОСОБА_1
позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представник позивачів - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Дочірньо-го підприємства «Ілліч-Агро Умань» (Умань-Агро)» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»про визнання договору оренди землі недійсним та ви-требування і повернення земельних ділянок
встановив:
25.03.2015 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Умань-Агро», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі вказують, що ними не здійснювалось підписання оспорюваних договорів оренди та інших документів, на підставі яких відповідач використовує земельну ділянку, яка є особистою приватною власністю позивачів.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознав-чої експертизи на предмет дослідження того, чи підписували позивачі оспорювані договори оренди землі експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області.
Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, суд призначає судово- почеркознавчу експертизу, так як перевірити справжність підпису іншим шляхом неможли-во.
Керуючись ст.ст.144, 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити по справі за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до Дочірньо-го підприємства «Ілліч-Агро Умань» (Умань-Агро)» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світа-нок» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земель-них ділянок судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науко-во-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області, розташованого в м.Житомир, вул.Старий Бульвар, буд.18, поштовий індекс10008.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1. Чи вчинений підпис на договорі №263 оренди землі від 10.11.2006 року, який укла-дений від імені ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро-Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, зареєстрованого в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК від 18.01.2007 року від імені орендодавця ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи вчинений підпис на договорі №97 оренди землі від 10.11.2006 року, який укладе-ний від імені ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро-Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, зареєстрованого в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК від 18.01.2007 року від імені орендодавця ОСОБА_3 чи іншою особою?
3. Чи вчинений підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки б/д між ОСОБА_7 та Дочірним підприємством «Ілліч-Агро-Умань» відкритого акціонерного това-риства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча від імені орендодавця ОСОБА_8 чи іншою особою?
4. Чи вчинений підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки б/д між ОСОБА_3 та Дочірним підприємством «Ілліч-Агро-Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча від імені орендодавця ОСОБА_9 чи іншою особою?
5. Чи вчинений підпис в угоді про розірвання договору оренди землі № 77 від 10.11.2006 року, укладеній від імені ОСОБА_2 та ВАТ «Уманьферммаш», який наявний в договорі оренди землі від 10.11.2006 року та який укладений між ОСОБА_2 Миколайови-чем та Дочірним підприємством «Ілліч-Агро- Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, зареєстрований в Ружинському від-ділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК від 18.01.2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
6. Чи вчинений підпис в угоді про розірвання договору оренди землі № 235 від 28.07.2006 року, укладеній від імені ОСОБА_3 та ВАТ «Уманьферммаш», який наявний в договорі оренди землі від 10.11.2006 року та який укладений між ОСОБА_3 та До-чірним підприємством «Ілліч-Агро-Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріуполь-ський металургійний комбінат імені Ілліча, зареєстрований в Ружинському відділі Жито-мирської регіональної філії Центру ДЗК від 18.01.2007 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
Експерту надати копію ухвали, матеріали цивільної справи № 291/323/16- ц.
Відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зразки їх підписів та зобов’язати останніх надати будь-які документи, де б були вільні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вказані зразки підписів надати експерту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають за адресою: 13644, Житомирська область, Ружинський район, с.Княжики, вул.Садова,4 та які попередньо оплачують проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи .
Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закін-чення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирсь-кої області через Ружинський районний суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скар-га подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
С суддя ОСОБА_10
- Номер: 2/291/40/17
- Опис: визнання недійсним договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 291/323/16-ц
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Нейло В.М.
- Результати справи: скасовано частково
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2016
- Дата етапу: 02.08.2017
- Номер: 2-з/291/3/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 291/323/16-ц
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Нейло В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2016
- Дата етапу: 25.03.2016
- Номер: 22-ц/776/61/17
- Опис: визнання недійсним договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 291/323/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Нейло В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2016
- Дата етапу: 17.01.2017
- Номер: 22-ц/776/2455/16
- Опис: про визнання недійсним договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 291/323/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Нейло В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2016
- Дата етапу: 23.11.2016
- Номер: 22-ц/776/1449/17
- Опис: про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 291/323/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Нейло В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2017
- Дата етапу: 02.08.2017