Справа  №2-2539/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року                                 м.   Запоріжжя

    Комунарський  районний суд м.   Запоріжжя  в складі:

головуючого судді:     Дзярук М.П.,

при секретарі:     Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в залі суду цивільну   справу  за позово м   ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу та поділ майна, -

      В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу та поділ майна .

У судовому  засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року вона одружилася з  відповідачем. Від даного шлюбу   сторони  дітей не мають. На даний час шлюбні відносини з  відповідачем припинені через різні погляди на спільне життя та відсутність взаєморозуміння.  Позивач просить розірвати шлюб  між нею і відповідачем, оскільки примирення неможливе. Витрати, пов'язані з  оформленням розірвання шлюбу  в органах РАЦС  позивач просить покласти на відповідача. Також позивач просить поділити спільне майно, а саме квартиру № НОМЕР_1  в буд.. АДРЕСА_1 , виділивши та визнавши за нею в цілому право власності на спірну квартиру. В добровільному порядку угода про поділ спільного майна досягнута не була.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.  

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 . підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено , що сторони   одружені з   ІНФОРМАЦІЯ_1  року, про що Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції   зроблений актовий запис № НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження. Шлюбні відносини між сторонами  припинені, позивач відновляти їх не має наміру, тому що збереження сім'ї буде суперечити її інтересам.

У відповідності зі  ст. 112 СК  України шлюб  підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного  з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.   Таким чином, суд вважає  доводи позивача обґрунтованими, а її позов щодо розірвання шлюбу т аким, що підлягає з адоволенню. Витрати з оформлення  розірвання шлюбу  в органах РАЦС  суд, вважає за доц ільне  стягнути з  відповідача.

Також позивач просить поділити спільне майно, посилаючись на те, що за період шлюбу була придбана квартира № НОМЕР_1  в буд.. АДРЕСА_1 . Правовстановлюючі документи оформлені на позивача. Зазначене підтверджується копіями витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, рішенням ЗМР від 22.09.2005р. за № НОМЕР_3 , технічним паспортом (а.с. 13-17).

    Відповідно до ст.. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна,  що належить їм на праві спільної сумісної власності,  незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за  взаємною згодою. Договір про   поділ   житлового   будинку,  квартири,  іншого нерухомого майна,  а також про  виділ  нерухомого  майна  дружині, чоловікові  зі  складу  усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

    Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності  подружжя,  частки  майна дружини та чоловіка є рівними, якщо  інше  не  визначено  домовленістю  між  ними   або   шлюбним договором.

    Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно,  що є об'єктом права  спільної  сумісної  власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина  та  чоловік  не  домовилися  про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини,  чоловіка,  дітей  та інші обставини,  що мають істотне значення.

    Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за  наявності  для того законних підстав  ухвалює рішення про задоволення позову.  

    Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень.  

Позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження своїх позовних вимог щодо поділу спільного сумісного майна, а саме спірної квартири. Позивачем взагалі не надано жодних підстав для виділу та визнання за нею право власності на спірну квартиру в цілому. Для цього позивачем не ставилося питання про визнання квартири такою, що придбана та набута лише за її кошти, в зв’язку з чим повинна належати тільки їй і не надано щодо цього доказів. Також судом не вбачається порушення прав позивача з боку відповідача щодо поділу спільного майна, які потребують захисту у суді. Крім цього, суд вважає, що задоволення позову щодо поділу спільного майна, навіть при згоді з позовом відповідача, призведе до значного порушення прав останнього, оскільки при поділі майна частки подружжя є рівними. Таким чином, суд не знаходить жодних законних підстав для задоволення вимог позивача щодо поділу майна.

На підставі   викладеного , керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 112 СК України, ст. ст. 4, 60, 88, 174, 208, 209, 212 – 215 ЦПК України, суд

           В  И Р  І Ш И В:

    Цивільний  позов ОСОБА_1   задовольнити частково.

Шлюб , зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1  року Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції (актовий запис № НОМЕР_2 ) між ОСОБА_1  та ОСОБА_2   - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  держмито в сумі 8 грн. 50 коп., Забава Інну Володимирівну від аналогічних витрат звільнити.

Стягнути з   ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1   судові витрати в  розмірі 38 грн. 50 коп. (08 грн. 50 коп. – судовий збір, 30 грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний  суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                     М.П.Дзярук

                                        Справа  №2-2539/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 вересня 2009 року                                 м.   Запоріжжя

    Комунарський  районний суд м.   Запоріжжя  в складі:

головуючого судді:     Дзярук М.П.,

при секретарі:     Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в залі суду цивільну   справу  за позово м   ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу та поділ майна, -

     В  И Р  І Ш И В:

    Цивільний  позов ОСОБА_1   задовольнити частково.

Шлюб , зареєстрований   ІНФОРМАЦІЯ_1  року Запорізьким міським відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції (актовий запис № НОМЕР_2 ) між ОСОБА_1  та ОСОБА_2   - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2  держмито в сумі 8 грн. 50 коп., Забава Інну Володимирівну від аналогічних витрат звільнити.

Стягнути з   ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1   судові витрати в  розмірі 38 грн. 50 коп. (08 грн. 50 коп. – судовий збір, 30 грн. -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний  суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                     М.П.Дзярук