КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28.09.2009                                                                                           № 8/276

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Рєпіної  Л.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 позивача – Хорошайло Н.В.;

відповідача – Лисенко І.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 23.07.2009

 у справі № 8/276 (суддя  

 за позовом                               Приватного підприємства будівельна компанія "ДІА-СТ"

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд"

 про                                                   стягнення 172695,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Приватне підприємство будівельна компанія «ДІА-СТ» (далі – ППБК «ДІА-СТ») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія» Київрембуд» (далі – ТОВ «БК Київрембуд») про стягнення заборгованості за договором 02/04-07 від 02.04.2007 у розмірі 172695,80 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2009 порушено провадження у справі № 8/276 за позовом ППБК «ДІА-СТ» до ТОВ «БК Київрембуд» про стягнення 172695,80 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.07.2009 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «БК Київрембуд» на користь ППБК «ДІА-СТ» 172695,80 грн. боргу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 23.07.2009 ТОВ «БК Київрембуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким повністю відмовити ППБК «ДІА-СТ» в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Між ТОВ «БК Київрембуд» - “генпідрядник” та ППБК «ДІА-СТ» - “підрядник” 02.04.2007 був укладений договір підряду № 02/03-07, відповідно до п.1.1 якого “генпідрядник” доручив, а “підрядник” зобов’язався виконати з матеріалів “підрядника” комплекс робіт по гідроізоляції покрівлі паркінга, при житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення по вул. Борщагівській, 182-В в Солом’янському районі м. Києва, а “генпідрядник” в свою чергу зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором підряду (ст. 837 ЦК України), за умовами якого одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що вартість договору складається із вартості робіт та вартості матеріалів (додаток № 2) та визначається в кошторисі (додаток № 2 до даного договору).

Умовами договору сторони погодили, що “генпідрядник” перераховує “підряднику” аванс у розмірі 100000,00 грн. протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами договору. Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підстав довідки ф.КБ-3, яка обраховується виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт (п.2.3.1 та п.2.3.2 договору).

Пунктом 2.4 договору передбачено, що “підрядник” щомісячно перераховує “генпідряднику” 2,0 % від договірної вартості виконаних робіт, в т.ч. ПДВ, в якості відшкодування витрат “генпідрядника”.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання акту приймання виконаних робіт протягом 5-ти робочих днів з дня завершення виконання робіт, про що “підрядник” письмово повідомляє “генпідрядника”(п.7.1 договору).

Сторонами по спірному договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін на загальну суму 839 485,50 грн. довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007р., травень 2007р., жовтень 2007р., травень 2008р., червень 2008р. та акти приймання виконаних підрядних робіт № 1 за квітень 2007р., № 2 за травень 2007р., № 3 за жовтень 2007р., № 4 (6/1С) за травень,  № 5 за червень 2008р., які свідчать про повне виконання “підрядником” робіт та прийняття їх “замовником” без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідач за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених у повному обсязі розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 172695,80 грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

ТОВ «БК Київрембуд» не надало доказів оплати виконаних ППБК «ДІА-СТ» підрядних робіт на суму 172695,80 грн., а отже, судом першої інстанції правомірно задоволені вимоги в цій частині.

Доводи наведені ТОВ «БК Київрембуд» в апеляційній скарзі колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 23.07.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія» Київрембуд» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 23.07.2009 у справі № 8/276 - без змін.

2. Матеріали справи № 8/276 повернути до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 30.09.09 (відправлено)