Справа №2а-1873/2009

ПОСТАНОВА    

І М ЕНЕМ       У К Р А Ї Н И

25  вересня 2009 року                          Личаківський    районний    суд   м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

      при секретарі Цолта Г.

    за участю позивача ОСОБА_1

    представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.01.2009 року за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 425  грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 25.01.2009 р. біля с. Підкамінь Рогатинського району його зупинили працівники дорожньо-патрульної служби ВДАІ, які стояли на узбіччі дороги на автомобілі без спеціального пофарбування, та склали протокол по справі про адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.122 КпАП, зазначивши про порушення правил дорожнього руху, а саме здійснення обгону на ділянці з обмеженою видимістю на підставі чого винесено постанову, якою накладено штраф в розмірі 425 грн. Вважає, що постанова складена незаконно, оскільки обгін здійснено поодинокого вантажного транспортного засобу, який рухався із швидкістю менше 30 км/год, що не є порушенням правил дорожнього руху, також у протоколі не зазначено вказаного ним свідка ОСОБА_3, пасажира який їхав з ним в машині, натомість зазначено іншу особу, яку працівники ДПС зупинили перед ним, і яка не бачила моменту обгону.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку що справу слід розглядати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

 Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

 Відповідно до постанови №ВС0023363 від 25.01.2009 року позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно зазначеної постанови позивач 25.01.2009 року в с. Підкамінь Рогатинського району здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п.3.25 Додатку 1 до Правил дорожнього руху дозволяється здійснювати обгін поодинокого транспортного засобу, що рухається зі швидкістю менше 30 км/год.

З пояснень позивача судом встановлено, що позивачем здійснено обгін поодинокого транспортного засобу, що частково з’їхав на обочину та рухався із швидкістю менше 30 км/год.

Ст.71 ч.2 КАСУ передбачено що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях позивача немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак постанова по справі про адмінімтративне правопорушення №0023363 від 25.01.2009 р. підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.9,17,18, 247, 251 КУпАП, ст..71,86,128,159-163 КАС України, суд ,-

вирішив:

    Адміністративний позов задоволити.

Постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ  ВС0023363 від 25.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. – визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

    На постанову може бути подана апеляція в порядок та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:                             Шеремета Г.І.