Справа № 2-а-73/2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 вересня 2009 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Жмайло Н.В.
при секретарі - Тіщенко Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - Волокітіна Д.В.
представника відповідача - Дердель О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адмінтериторії м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області, Волокітіна Дениса Вікторовича, про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адмінтериторії м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області, Волокітіна Д.В. про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Свою позовну вимогу мотивує тим, що 31 січня 2009 року біля 00.30 год. на автомобілі «Кіа-Черато», д/з НОМЕР_1 позивач рухався по вул. Харківській в м. Тернівка в напрямку від автовокзалу до виїзду із м. Тернівка. Попереду його рухався вантажний автомобіль. Рухаючись по вул. Харківській м. Тернівка на перехресті з вул. Чкалова позивача було зупинено працівником ДПС, який не відрекомендувався та не роз’яснив позивачу його права. Після перевірки документів стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ НОМЕР_2 за порушення вимог п.12.9 (б) ПДР України та 31 січня 2009 року на місці винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, на перехресті стояв автомобіль «ВАЗ 2109» та автомобіль «ВАЗ 21099». Вказану постанову позивач вважає незаконною, так як позивач не перевищував швидкості і на пристрої вимірювання швидкості було зазначено не швидкість його автомобіля. Просить суд скасувати протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 31 січня 2009 року о 00.30 год. на своєму автомобілі він рухався по вул. Харківській в м. Тернівка в напрямку від автовокзалу до виїзду із м. Тернівка, попереду його рухався вантажний автомобіль, і на перехресті з вул. Чкалова м. Тернівкач його зупинив працівником ДПС, який не відрекомендувався та не роз’яснив позивачу його права та після перевірки документів стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху. Крім нього, на перехресті стояв автомобіль «ВАЗ 2109» та автомобіль «ВАЗ 21099». Вказану постанову позивач вважає незаконною, так як він не перевищував швидкості і на пристрої вимірювання швидкості було зазначено не швидкість його автомобіля. Просить суд скасувати протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
Відповідач Волокітін Д.В. позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що 31.01.2009 р. він зупинив транспортний засіб «Кіа-Черато», д/з НОМЕР_1 , який по вул. Харківській в м. Тернівка, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год. та встановлений дорожній знак 3.29, рухався зі швидкістю 70 км/год., який рухався з перевищення швидкості на 30 км/год, після перевірки документів, відрекомендувавшись, ним правопорушнику було показано пристрій вимірювання швидкості з зазначенням швидкості та часу вчинення правопорушення, і роз’яснив правопорушнику його права, їм було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що при зупинці транспортного засобу вони показують правопорушнику пристрій вимірювання швидкості, в якому зазначено час та швидкість, тому швидкість іншого автомобіля не може бути зазначена в даному пристрої.
Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2009 р. було складено протокол серії АЕ НОМЕР_2 про те, що 31.01.2009 р. о 00.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа-Черато», д/з НОМЕР_1 , по вул. Харківська, м. Тернівка на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год. та встановлений дорожній знак 3.29, рухався зі швидкістю 70 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДДД України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася пристроєм – «ІСКРА» №18808.
Одразу на місці вчинення, 31.01.2009 р. винесено постанову серії АЕ НОМЕР_3 , згідно якої, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 320 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що в цей день він був присутній коли був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , за перевищення швидкості руху. При цьому інші машини в це час по дорозі не рузхались.
Відповідно до п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 р., зі змінами на час вчинення адміністративного правопорушення, водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 ПДД України, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту “и” пункту 30.3 цих Правил.
Згідно додатку 1 правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 р., зі змінами на час вчинення адміністративного правопорушення, дорожній знак 3.29 означає - “Обмеження максимальної швидкості”. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за 39565 від 12.09.2008 р. – свідоцтво чинне до 12 вересня 2009 р., дистаційний вимірювач швидкості руху автомобілів «ІСКРА-1» №18808, - V=30-210 км/год., б=+ - 1км/год., тобто погрішність у вимірюванні швидкості може бути + - 1 км/год.
Судом також не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про те, що на пристрої вимірювання швидкості була зазначена швидкість не його автомобіля та порушення вимог «Інструкції по діяльності підрозділів ДПС», оскільки ці доводи спростовуються поясненнями відповідача – інспектора ДПС по обслуговуванню адмінтериторії м. Тернівка ГУМВС України, представника відповідача та свідка ОСОБА_2
Не можуть бути підставою для скасування постанови та обставина, що в ній не зазначено конкретне місце, оскільки відповідно до постанови її складено по вул. Харківська в м. Тернівка.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адмінтериторії м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області, працівника ДПС по обслуговуванню адмінтериторії м. Тернівка ГУМВС України Волокітіна Дениса Вікторовича, про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 12.9 «б», додатком 1 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 р., зі змінами на час вчинення адміністративного правопорушення, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адмінтериторії м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області, Волокітіна Дениса Вікторовича, про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції; або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складений 28 вересня 2009 року.
Головуючий