АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4222/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Базан Л.Т.

Провадження № 33/789/36/17 Доповідач - Кунець І.М.

Категорія - ч.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області Кунець І.М., з участю -особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. та стягнуто з нього судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що судовий збір з нього стягнуто безпідставно, оскільки він є учасником бойових дій і згідно ст.5 п.13 Закону України "Про судовий збір" він має бути звільнений від його сплати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і з наведених в ній мотивів просить задовольнити її, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.

Як стверджує ОСОБА_1, про стягнення з нього судового збору він дізнався лише з повідомлення Бережанської ДВС, яка виконує судове рішення, то в силу цих обставин строк на оскарження постанови суду в цій частині він пропустив з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а апеляційна скарга розгляду.

Постанова суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому ці обставини не переглядаються відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП.

Щодо суті апеляційної скарги, то в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 представив дані, що він є учасником бойових дій.

Разом з тим він не може бути в зв'язку з цим звільнений від сплати встановленого судом першої інстанції судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. стягнуто з ОСОБА_1 в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, що передбачено п.5 ст.4 вказаного Закону.

Оскільки ця справа не пов'язана з порушенням прав ОСОБА_1, то він як учасник бойових дій не може бути звільнений від сплати судового збору, який з нього стягнуто судом.

Так що ОСОБА_1 помилково вважає, що він має бути звільнений від сплати судового збору, а тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2016 року стосовно нього в частині стягнення судового збору - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець