Судове рішення #6180484

а

 

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 

24 вересня 2009 р.                                                                                 Справа № 2-а-3824/09/0270

 

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

 

При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні 

За участю представників сторін:

позивача:  ОСОБА_1., ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3.

 

розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області  

до: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області 

про: скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору

 

ВСТАНОВИВ :        

 До Вінницького окружного адміністративного суду повернулась з Київського апеляційного адміністративного суду адміністративна справа №2-а-3126/08 (новий №2-а-3824/09/0270) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області  до  підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про  скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

За результатами апеляційного розгляду вищевказаної адміністративної справи апеляційну скаргу ГУПФ України у Вінницькій області задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2008 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.09.2009 року провадження у справі відкрито.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4. 06.02.2008 року винесено постанову про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконавчого збору в сумі 850,00 гривень. Позивач просить суд визнати нечинною та скасувати дану постанову, оскільки відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, під час судового засідання пояснила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області порушило строк для добровільного виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-24/07, виданого Староміським районним судом м. Вінниці, а тому відносно нього було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 гривень.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 19.04.2007 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі справі №2-а-24/07 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов"язання перерахувати пенсію і виплатити недоплачену суму, виданого 01.03.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці, та надано строк для добровільного виконання до 26.04.2007 року. Дана постанова про відкриття виконавчого провадження стосувалась негайного виконання рішення в частині зобов"язання ГУПФ України у Вінницькій області перерахувати пенсію і виплатити кошти за один місяць. Позивач отримав дану постанову 03.05.2007 року.

Таким чином, судом при дослідженні даних документів встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2007 року була невчасно надіслана позивачу, оскільки він отримав її лише 03.05.2007 року, в той час як термін добровільного виконання був встановлений до 26.04.2007 року.

З приводу вказаного представник відповідача пояснила, що в той час відбувалась реорганізація органів Державної виконавчої служби, а тому на сьогоднішній день фізично не можливо встановити вину особи, яка невчасно надіслала дану постанову. Однак, представник відповідача зазначила, що в такому випадку позивач повинен був звернутись до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з листом щодо неможливості виконання рішення по причині невчасного надіслання ГУПФ України у Вінницькій області постанови про відкриття виконавчого провадження та з проханням про відкладення проведення виконавчих дій, чого зроблено ним не було. Зазначене підтвердилось і поясненнями представників позивача.

Відповідно до ч.2. ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п"ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов"язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідь на отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2007 року начальником ГУПФ України у Вінницькій області надіслано 03.05.2007 року за вих.№606/06-38/08 лист на ім"я головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що виконати рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року по справі №2-а-24/07 ГУПФ України у Вінницькій області не має можливості, оскільки ГУПФ України у Вінницькій області звернулось до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою про його оскарження. Зі штампу вхідної кореспонденції вбачається, що відповідач даний лист отримав 04.05.2007 року.

В судовому засіданні представники позивача притримувались зовсім іншої суперечливої позиції з даного приводу, зокрема надали суду пояснення, що виконали рішення суду в добровільній формі, однак з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2007 року, а саме 03.05.2007 року. Свої пояснення підтверджували наданими в судовому засіданні розрахунками щодо перерахування 03.05.2007 року коштів ОСОБА_6 за один місяць в сумі 153,49 грн.,  також платіжними дорученнями, що були надіслані до банківської установи в цей же день.

Однак судом при дослідженні пенсійної справи ОСОБА_6 встановлено, що розрахунок був складений 22.05.2007 року, а отже платіжні доручення до банківської установи були надіслані не раніше 22.05.2007 року. Навіть, якщо враховувати позицію позивача щодо виконання рішення суду в добровільному порядку, починаючи з моменту отримання постанови про відкриття виконачого провадження, а саме 03.05.2007 року, то 7- денний строк виконання рішення в добровільному порядку спливає 10.05.2007 року. Таким чином, суд приходить до висновку щодо необгрунтованості пояснень позивача з приводу вчасного виконання рішення в добровільному порядку. Водночас слід підкреслити, що позивачем у своїх листах до відповідача взагалі зазначається про неможливість виконання рішення.

З пояснення представника позивача суду стало відомо, що в даному листі малось на увазі, що позивач не може виконати рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року по справі №2-а-24/07 в частині негайного виконання у встановлений термін. Однак судом при дослідженні даного листа зазначеного не встановлено.

23.01.2008 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4. винесено ще одну постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі справі №2-а-24/07 в частині перерахування пенсії ОСОБА_6 відповідно до його грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням та виплати недоплаченої суми за період з 01.10.2006 року по 01.03.2007 року, тобто по виконавчому листу щодо виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року по вищезазначеній адміністративній справі в цілому. Позивачу надано строк для добровільного виконання  до 30.01.2008 року.

Однак позивачем рішення суду в строк наданий для добровільного виконання не виконано, тому на ім"я начальника ГУПФ України у Вінницькій області відповідачем було надіслано вимогу державного виконавця, на що у відповідь отримано лист про те, що ГУПФ України у Вінницькій області виконало постанову Староміського районного суду м. Вінниці в частині зобов"язання ГУПФ України у Вінницькій області перерахувати пенсію і виплатити кошти за один місяць ще 19.07.2007 року, про що свідчить повідомлення до доручення на одноразову виплату пенсії пенсіонеру. Крім того, перерахунок пенсії ОСОБА_6 у повному обсязі здійснений 25.01.2008 року, що підтверджується розрахунком пенсії стягувача від 25.01.2008 року, надісланого на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Судом при оцінці даного листа встановлено, що позивач зазначає зовсім іншу дату виконання рішення суду - 19.07.2007 року, а не 03.05.2007 року, яку вказали представники позивача в судовому засіданні. Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт добровільного виконання позивачем рішення суду, а отже рішення було виконано в примусовому порядку.

Згідно із ч.1 ст.46 Закону України “Про виконавче провадження”у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника була постанова про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Староміського суду м. Вінниці від 01.03.2007 року по справі №2-а-24/07, тобто фактичне виконання рішення суду.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необгрунтованість вимог позивача та вважає дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. правомірними, а відтак вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

 

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 06.02.2008 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 850 грн. (вісімсот п"ятдесят гривень) відмовити. 

 

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

 

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 

 Повний текст постанови оформлено:   29.09.09 

 

Суддя                                                                                                                                              Гонтарук Віктор Миколайович

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація