ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2006 р. № 45/14-06
За позовом Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль
до Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства “Зал офіційних делегацій”, м. Бориспіль
про оскарження дій Бориспільської районної державної адмімістрації щодо
погодження місця розташування об’єкта
Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.
За участю представників сторін:
позивача –Дзюбенко С.М. (дов. від 14.04.2005 року)
відповідача –Волошина Т.М. (дов. №7-46-22 від 12.01.2006 року)
третьої особи –Опанасенко В.В. (дов. №2697 від 20.10.2005 року)
Дікусар І.Л. (дов. №2695 від 20.10.2005 року)
Обставини справи:
В провадженні заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є. знаходиться справа №45/14-06 за позовом Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль до Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства “Зал офіційних делегацій”, м. Бориспіль про оскарження дій Бориспільської районної державної адміністрації щодо погодження місця розташування об’єкта.
Позивачем Державним міжнародним аеропортом „Бориспіль”, м. Бориспіль подано заяви №Д-35-08-420 від 13.04.2006 року та №Д-35-08-493 від 27.04.2006 року про відвід судді Короткевича О.Є. з мотивів розгляду останнім справи №200/14-05, взаємопов’язаної зі справою №45/14-06, та справи №43/14-06, при розгляді якої суддею надана оцінка доказам, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі №45/14-06.
Згідно ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід (самовідвід) після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку судового розгляду.
У разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі №45/14-06, суд встановив:
Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
В ході розгляду заяви про відвід заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є. будь-яких обставин, що викликають сумнів у його неупередженості, не встановлено та не доведено.
Згідно з ч. 6 ст.14 Закону України “Про судоустрій України” суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, як це передбачено ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд встановив, що рішення господарського суду Київської області від 21-24.10.2005 року у справі №200/14-05 залишено в силі постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2005 року та постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року.
Отже, в заяві про відвід відсутні підстави для відводу заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., передбачені ст.ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву №Д-35-08-420 від 13.04.2006 року та заяву №Д-35-08-493 від 27.04.2006 року Державного міжнародного аеропорту „Бориспіль”, м. Бориспіль про відвід судді Короткевича О.Є. у справі №45/14-06 залишити без задоволення.
2. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Заступник голови
господарського суду Короткевич О.Є.