Справа № 225/5694/16-ц

Провадження № 6/225/8/2017

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року      м.Торецьк  

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,                                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

       В жовтні 2016 року позивач по справі звернувся до суду з зазначеною заявою.

       Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2011 року старшим виконавцем Голосіївського РУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 09.07.2010 року у справі № 2-1000/2010 ( виконавчий лист № 2-1000/2010 від 03.08.2010 р.) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2946099,44 грн., а також судових витрат в розмірі 1820 грн. Вказує, що за час проведення примусових виконавчих дій, було виявлено нерухоме майно у м.Авдіївка, яке належало боржнику на праві власності, та постановою ВДВС Авдіївського МУЮ від 28.09.2012 року відкрито виконавче провадження, та проведені виконавчі дії, направлені на арешт та опис виявленого майна, вартість якого складала 152099,92 грн. Після згоди заявника залишити за ним вказане майно, державним виконавцем постановлено акт від 04.06.2014 року в рахунок частини погашення боргу по виконавчому листу № 2-1000/2010 для подальшого оформлення права власності на нерухоме майно, а 04.08.2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки іншого майна зареєстрованого по Днецькій області, на яке можливо звернути стягнення, у боржника немає. 06.08.2014 року виконавчою службою на адресу заявника було направлено постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа № 202010 від 03.08.2010 року, виданого Ленінським райсудом м.Донецька, та актом від 04.06.2014 року, для подальшого оформлення права власності на нерухоме майно. Зазначені вище документи були направлені Виконавчою службою на адресу заявника, а саме: м.Донецьк, просп. Ленінський 7а/44, тобто на територію, на якій з 13.04.2014 року проводиться антитерористична операція.

Заявник вказує, що зазначене вище поштове відправлення ним отримане не було у зв’язку з проведенням АТО на території м.Донецька, та оригінал виконавчого листа було втрачено, тому з цих підстав, просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Заявник (позивач по справі) в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі, наполягав на задоволенні вимог, зазначених в заяві.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа, тому суд розглядав справу у його відсутності.

       Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

     Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року № 606 – XIV із змінами та доповненнями (надалі – Закон від 21.04.1999 року).

У відповідності до Закону України “Про виконавчу службу” виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України “Про державну виконавчу службу” завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

З метою забезпечення гарантій прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні частиною першою статті 6 Закону України “Про виконавче провадження” зобов'язано державного виконавця використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

       Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред’явлені в такі строки: інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

       З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Голосіївського РУЮ у м.Києві, а в подальшому в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходилось виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 09.07.2010 року у справі № 2-1000/2010 ( виконавчий лист № 2-1000/2010 від 03.08.2010 р.) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2946099,44 грн., а також судових витрат в розмірі 1820 грн.

Як з’ясовано у судовому засіданні, 06.08.2014 року виконавчою службою на адресу заявника було направлено постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа № 202010 від 03.08.2010 року, виданого Ленінським райсудом м.Донецька та актом від 04.06.2014 року, для подальшого оформлення права власності на нерухоме майно, однак у зв’язку з тим, що територія, на якій проживає заявник на момент направлення кореспонденції вже була тимчасово окупованою, то є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.

       У зв’язку з цим, позивач позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1000/2010 від 03.08.2010 р., виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 09.07.2010  року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2946099,44 грн., а також судових витрат в розмірі 1820 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

       За таких підстав, суд вважає за необхідне видати позивачу по справі дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги є повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

       Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 2-1000/2010 від 03.08.2010р, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 09 липня 2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1000/2010 з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 09 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: