ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.09

Справа №9/245-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Технологія” від 21.09.2009р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 17.08.2009р. по справі № 9/245-09 за позовом ЗАТ „Технологія” до ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.08.2009р. у справі № 9/245-09 позов ЗАТ „Технологія” задоволено та стягнуто з ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” на користь ЗАТ „Технологія” основного боргу в розмірі 127 657,50 грн., індекс інфляції у розмірі 6 072,84 грн., три відсотка річних у розмірі 1 634,01 грн., збитків у розмірі 28 449,03 грн., витрат по державному миту в розмірі 1 768,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,72 грн.

ЗАТ „Технологія” звернулось до господарського суду із заявою в якій просить виправити описку в описовій та пункті другому резолютивній частинах зазначеного рішення, оскільки у позовній заяві та заяві про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог було заявлено до стягнення 13 033,84 грн. пені за період з 13.02.2009р. по 22.07.2009р. за несвоєчасне виконання ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” грошового зобов’язання. Про правомірність даних вимог вказується у мотивувальній частині рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2009р. у справі № 9/245-09, а в резолютивній частині даного рішення зазначається про задоволення позову, а в описовій та пункті другому резолютивній частинах рішення відсутня вказівка про стягнення з ВАТ „Сумський м’ясокомбінат” на користь ЗАТ „Технологія” пені у розмірі 13 033,84 грн.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Приймаючи до уваги зазначені обставини господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ЗАТ „Технологія” та виправити описку в описовій та пункті другому резолютивній частинах рішення, тому керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в описовій частині рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2009р. у справі № 9/245-09 виклавши її в наступній редакції:

„Суть спору: позивач просить суд, згідно із заявою про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог від 17 серпня 2009 року, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 176 847,22 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 127 657,50 грн., пені в розмірі 13 033,84 грн., індексу інфляції в розмірі 6 072,84 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1 634,01 грн., збитків, завданих безпідставною відмовою від отримання замовленої продукції в сумі 28 449,03 грн. Крім того, судові витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

3. Виправити описку у пункті другому резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2009р. у справі № 9/245-09 виклавши її в наступній редакції:

„2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Сумський м’ясокомбінат” (40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код ЄДРПОУ 05496017) на користь Закритого акціонерного товариства „Технологія” (40007, м. Суми, вул. Лінійна, 18, код ЄДРПОУ 14022407) основного боргу в розмірі 127 657,50 грн., пені в розмірі 13 033,84 грн., індекс інфляції в розмірі 6 072,84 грн., три відсотки річних в розмірі 1 634,01 грн., збитків в розмірі 28 449,03 грн., витрати по державному миту в розмірі 1 768,47 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,72 грн.”.