Справа №: 398/4332/16-а

УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2017 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі - головуючого судді Коліуш Г. В., за участю секретаря Замкової Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з такими вимогами:

- визнати відмову Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо перерахунку її пенсії згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 р. протиправною;

- зобов’язати Олександрійське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок її пенсії, обчисливши її в розмірі 80% її заробітку станом на 1 вересня 2015 р., зазначеного в довідці територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області № 519 від 14 грудня 2015 р., і виплачувати в цьому розмірі, починаючи з 30 травня 2016 р., та здійснити перерахунок пенсії в розмірі 80% заробітку працюючого судді за відповідною адміністративною посадою та вислугою років, зазначеного в довідці територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області №1053 від 05 грудня 2016 р. про складові заробітної плати, та виплачувати їй пенсію в цьому розмірі, починаючи з 1 грудня 2016 року без обмеження максимальним розміром, зарахувавши суми пенсійних виплат за цей період.

- стягнути з відповідача судові витрати.

13.01.2017 року через канцелярію суду надійшли заперечення представника відповідача, в яких, крім невизнання позову в повному обсязі, зазначив, що позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 22.12.2016, в якій просила здійснити перерахунок з 30.05.2016 року на підставі довідки від 14.12.2015 року, тобто з порушенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, тому вважає, що позовні вимоги за період з 30.05.2016 року по 21.12.2016 року включно повинні бути залишені без розгляду.

16.01.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення, в яких вона заперечувала той факт, що нею пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Зазначила, що треба розрізняти такі поняття як строк звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи, та час, з якого здійснюється перерахунок пенсії, ці поняття не є тотожними, до того ж звернення до суду за вимогами, що стосуються періодичних платежів має свої особливості. Про порушення своїх прав дізналася в грудні 2016 року, коли отримала відмову в перерахунку пенсії, при цьому необхідно враховувати, що предметом позову в цій категорії є дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, пов’язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому строк звернення до суду, на її думку, щодо періодичних платежів необхідно рахувати в межах шестимісячного строку, починаючи з дня, коли особа дізналася про порушення свого права (в даному випадку шість місяців наперед від дати відмови в перерахунку пенсії – 22 грудня 2016 р).

Позивач у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.01.2017 року заперечував проти задоволення позову, Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених в запереченнях на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зокрема, звернув увагу суду, що позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 22.12.2016, в якій просила здійснити перерахунок з 30.05.2016 року на підставі довідки від 14.12.2015 року, тобто з порушенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду, тому вважає, що позовні вимоги за період з 30.05.2016 року по 21.12.2016 року включно повинні бути залишені без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 27.01.2017 року не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі матеріалів, наявних в судовій справі, позов не визнав у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Адміністративний позов подано до суду 27.12.2016 року, однак позивач однією з вимог просить зобов'язати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії починаючи з 30 травня 2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України.

Доказів того, що строк було пропущено з поважних причин, позивач суду не надав. Посилання Позивача в позовній заяві на той факт, що право на перерахунок пенсії в зв’язку зі збільшенням розміру заробітної плати (грошового утримання) судді, починаючи з 01 вересня 2015 року, вона не використала через судовий розгляд справ про переведення на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» та про розмір призначеної пенсії суд не приймає до уваги, з огляду на те, що Позивач була переведена на пенсію державного службовця відповідно до постанови Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року, яка набрала законної сили 13.10.2015 року. Довідка № 519 про розмір заробітку датована 14.12.2015 року, а з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії шляхом включення до заробітку, з якого обчислюється пенсія, додаткових виплат позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області тільки в травні 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з вищевказаним позовом та судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними, в зв’язку з чим суд відповідно до ст. 100 КАС України позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за період з 30 травня 2016 року до 26 червня 2016 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в частині зобов'язання Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок її пенсії, обчисливши її в розмірі 80% її заробітку станом на 1 вересня 2015 р., зазначеного в довідці територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області № 519 від 14 грудня 2015 р., і виплачувати в цьому розмірі, за період з 30.05.2016 року по 26.06.2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Коліуш Г. В.