- позивач: Дерюгін Денис Миколайович
- відповідач: Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України
- Відповідач (Боржник): Фастівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області
- Позивач (Заявник): Дерюгін Денис Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/4404/16-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного УПФУ на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного УПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року - позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 17 січня 2017 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 30 січня 2017 року судовий збір не сплачено та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного УПФУ на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України
Суддя Мамчур Я.С
- Номер: 2-а/381/203/16
- Опис: про визнання протиправними дій та скасування рішення Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію з проведенням перерахунку
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 381/4404/16-а
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Мамчур Я.С
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.11.2016
- Дата етапу: 30.01.2017
- Номер: А/875/18/17
- Опис: Про перерахунок пенсії за вислугу років
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 381/4404/16-а
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мамчур Я.С
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2017
- Дата етапу: 30.01.2017