Справа №2-1562/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2008 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Щепіловій К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 900,73 грн., посилаючись на те, що, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, відповідачі у порушення вимог ст.67, 68 ЖК України несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим за період з 01.05.2005р. по 01.04.2008р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.

Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що до моменту реєстрації 29.05.2007 року у встановленому законом порядку водолічильника у квартирі відповідачів нарахування оплати за послуги з водопостачання та водовідведення здійснювалось їм згідно з діючими нормами водоспоживання та затвердженими тарифами. Тільки після 29.05.2007 року від відповідачів приймається оплата за даними водолічильника. Порядок та умови встановлення водолічильниківу квартирах споживачів, а також порядок нарахування оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, передбачені постановою КМУ від 21.05.2005р. № 630, а також відомчими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність підприємства. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що з 01.05.2005 року у нього у квартирі встановлений водолічильник, який він сам особисто встановив. З того часу він оплачував послуги з водопостачання за даними лічильника, за фактично використані ним та його сім'єю кубометри води. Встановлений ним водолічильник був зареєстрований водоканалом тільки 29.05.2007 року, оплата за даними лічильника приймалася також лише з 29.05.2007 року, але з цим він не згоден. Вважає, що оплачував послуги з водопостачання за даними водолічильника з 01.05.2005 року правомірно, просив у позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з тих самих підстав, просила у позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому суд вирішує справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, відповідачі своєчасно не сплачують у повному обсязі вартість послуг з водопостачання та водовідведення і, згідно з довідкою-розрахунком, їхня заборгованість перед Горлівським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" за період з 01.05.2005 року по 01.04.2008 року складає 900,73 грн.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2С, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу"   необхідно   стягнути   солідарно   у   рахунок   заборгованості   за   надання   послуг   з водопостачання та водовідведення 900,73 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., згідно зі ст. 88 ЦПК України.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи і заперечення з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно правомірності оплати ними за послуги з водопостачання та водовідведення за даними водолічильника з 01.05.2005 року, виходячи з наступного:

Відповідно до п.9 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, - у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Відповідно до п.п.2.7, 3.3, 3.4 "Положення про впровадження побудинкових та поквартирних засобів обліку споживання холодної та гарячої води і теплової енергії, їх технічне обслуговування, ремонт та повірку в наявному житловому фонді", затвердженого розпорядженням Голови облдержадміністрації від 18.02.2003р. № 76, зареєстрованим в Донецькому обласному управлінні юстиції 24.02.2003р. за № 22/1042, - підприємство-виробник послуг та Замовник після монтажу приймають засіб обліку до експлуатації, опломбовують його, після чого він приймається до комерційного обліку води або тепла на підставі складеного акту за встановленою формою. Роботи по встановленню поквартирних засобів обліку може виконувати виробник послуг або інше підприємство, яке має ліцензію на виконання цих робіт за кошти споживача. Після закінчення робіт по встановленню поквартирних засобів обліку підприємство-виробник послуг разом із споживачем складають акт про їх прийняття в експлуатацію та опломбування.

Відповідно до п. 11.1 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. № 65, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 22.07.1994р. за № 165/374, - кількість води, використаної абонентами, визначається за показниками повірених у встановленому порядку водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані.

Таким чином, доводи і заперечення з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає необгрунтованими, оскільки вони суперечать положенням зазначених нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" у рахунок заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення 900 грн. 73 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.