Справа 1-4/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого  2007 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: -головуючого- судді Головні В.П. -при  секретарі  - Норинчак М.І. -з участю прокурора- Пшевлоцького Й.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, поляка, громадянина України, з загальною середньою освітою, відповідно до статті 69 КК України не судимого

за частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 5 на 6 червня 2006 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи недоторканість житла, зломавши навісний змок на вхідних дверях житлового АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2, проник в будинок і вчинив дрібну крадіжку майна

В ніч з 31 серпня на 1 вересня 2006 року в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння,    порушуючи    недоторканість володіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_5,       зломавши навісний замок, проник  через двері в літню кухню і вчинив дрібну крадіжку майна

ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що в ніч з 5 на 6 червня 2006 року в АДРЕСА_3 він дійсно проник у веранду житлового АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_2, проник в будинок і вчинив крадіжку майна. В ніч з 31 серпня на 1 вересня 2006 року цьому ж населеному пунті він зломавши навісний замок, проник через двері в літню кухню, що належить ОСОБА_3 і вчинив крадіжку  продуктів харчування.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується і іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом заяви ОСОБА_4 в Баранівський РВ УМВС у Житомирській

області та протоколом огляду місця події, згідно з якими в ніч на 5 червня 2006 року

мало місце проникнення в веранду будинку ОСОБА_2 і викрадено її майно. Під

огляду  було виявлено, що  в дверях веранди зломано замок, /а.с. 5-7/

-рапортом оперативного чергового Баранівського РВ УМВС у Житомирській області, згідно з яким 1.09.2006 року в чергову частину поступило повідомлення ОСОБА_3 про проникнення шляхом злому замка в її літню кухню і викрадення продуктів харчування /а.с. 13.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 оголошеними в судовому засіданні та

протоколом огляду місця події від 1.09.2006 року згідно з якими вранці 1 вересня 2006

року ОСОБА_3 виявила, що на дверях літньої кухні вирвано скобу, на якій

знаходився навісний замок, з літньої кухні викрадено продукти харчування, при огляді

літньої кухні, що належить ОСОБА_3   на дверях було виявлено сліди взлому/а.с. 14/

Суд кваліфікує дії   ОСОБА_1 за частиною 1 статті 162 КК України , оскільки він  порушив недоторканість житла та іншого володіння громадян.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує що він вчинив злочини невеликої, раніше не судимий, характеризуються негативно, схильний до вчинення крадіжок, щиро розкаявся, вчинив злочини перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 характеризуються негативно, не має постійного місця проживання, схильний до вчинення крадіжок, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись СТ.СТ.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 162 КК України і призначити йому покарання за цим законом - один рік обмеження волі

Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити ОСОБА_1 попередній - підписку про невиїзд.

Строк покарання рахувати  засудженому з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом  п'ятнадцяти діб з момента  його проголошення через Баранівський районний

суд.