КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Справа №910/22247/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017

у справі № 910/22247/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 700 292,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15, позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Стягнуто зі Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 339 263,10 грн. боргу по процентах, 57 096,77 грн. боргу по комісії за управління кредитом, 121 153,76 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення процентів, 21 828 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення комісії, 10 896,14 грн. три проценти річних з простроченої суми процентів, 1 931,67 грн. три проценти річних з простроченої суми комісії, 62 692,33 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 9 575,47 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 12 488,74 грн. витрат по судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 910/22247/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 20.07.2016, апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15 залишено без змін.

25.05.2015 на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

У листопаді 2016р. Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення на двадцять два місяці, посилаючись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює одночасне виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/22247/15 у задоволенні заяви Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/22247/15; задовольнити заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15; розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15 на строк 2 роки по одному з графіком виплат по одному платежу кожні три місяці розміром шість платежів сумою 79 615,75 грн. та два платежі сумою 79 615,74 грн., відповідно.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Принагідно, слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами і доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб, з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародні технології друку «Інтертехнодрук» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/22247/15 із доданими документами.

2. Справу № 910/22247/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун