Справа № 2-3368/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2009 року                                                Замостянський районний суд м. Вінниці

                                    в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,

                                                    при секретарі Мантак О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Колісник О.Ф.,

Козінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Автобусний парк» про поновлення порушених житлових прав, права на користування комунальними послугами за місцем проживання та про відшкодування моральної шкоди і втрачених вигод, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Автобусний парк» про поновлення порушених житлових прав, права на користування комунальними послугами за місцем проживання та про відшкодування моральної шкоди і втрачених вигод. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 вересня 1991 року між ним та АТП № 10529 була укладена письмова угода у формі житлового ордеру за № 11 про те, що Вінницьке АТП № 10529 в особі директора та голови профспілкового комітету надають йому право на вселення та проживання в кімнаті № 16 гуртожитку, який належить цьому автопідприємству і розташований по АДРЕСА_1, з усіма правами наймача житлового приміщення та здійснення оплати за проживання за рахунок підприємства.

В даній кімнаті він проживає по теперішній час. В листопаді 2008 року ВАТ «Автобусний парк» припинив подачу електроенергії до його житла, чим порушив його житлові права. Відповідач йому щомісячно направляє рахунки заборгованості за квартплату та комунальні послуги, порушуючи умови ордеру. В зв’язку з порушенням відповідачем його житлових прав, зокрема: припинення подачі води, опалення в зимовий період та відключення електроенергії, він змушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні   комунальними послугами та стягнути 500000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, однак відмовився давати пояснення, мотивуючи тим, що він не готовий до судового засідання.

Судом як на попередньому судовому засідання так і на судовому розгляді справи були роз’ясненні права позивача відповідно до чинного законодавства та надано строк на підготовку до судового засідання, тому пояснення позивача щодо того, що він не готовий давати пояснення безпідставні.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила суду, що вимоги позивача необґрунтовані, оскільки ордер не відповідає вимогам чинного законодавства, надає тільки право на вселення в кімнату гуртожитку. Позивач ніколи не працював на ВАТ «Автобусний парк», ніякими пільгами щодо оплати комунальних послуг не користується. Проживаючи з 1991 року по теперішній час в гуртожитку жодного разу не проплатив за житло та комунальні послуги, про що неодноразово був попереджений. За період з 01.07.2007 року по 01.09.2009 року заборгованість по квартплаті складає 4325,36 грн. Справа щодо стягнення боргу за комунальні послуги знаходиться на розгляді в суді.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 безпідставний, необґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 вересня 1991 року АТП № 10529 було видано ОСОБА_1 житлового ордеру за № 11 на право зайняття житлового приміщення, а саме кімнаті № 16 гуртожитку по АДРЕСА_1, з усіма правами наймача житлового приміщення.

На підставі даного ордеру позивач вселився у вказану квартиру та проживає в ній по теперішній час. За весь час проживання позивач не сплачує за житлово-комунальні послуги, незважаючи на неодноразові попередження з боку відповідача.

Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер являється документом, на підставі якого здійснюється вселення в надане житлове приміщення у будинках державного чи громадського житлового фонду або фонду ЖБК.

Ордер на жиле приміщення не є угодою між сторонами, а лише надає право особі на вселення в житло, має встановлену форму та не може передбачати додаткових умов.        

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату на комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Пільги по квартплаті та платі за комунальні послуги встановлюються законодавством. Однак відповідачем не було надано жодного доказу на підтвердження того факту, що він має право проживати в кімнаті гуртожитку безоплатно.

Відповідно до закону кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Однак, позивачем в ході судового розгляду не було доведено факт створення відповідачами перешкод в користуванні житлом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для зобов’язання відповідача оплачувати за проживання позивача у гуртожитку. Вимоги позивача щодо поновлення порушених житлових прав, права на користування комунальними послугами за місцем проживання та відшкодування моральної шкоди і втрачених вигод  суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 9, 61-64, 68 ЖК України, суд –

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ВАТ «Автобусний парк» про поновлення порушених житлових прав, права на користування комунальними послугами за місцем проживання та про відшкодування моральної шкоди і втрачених вигод – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 20 днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження через Замостянський районний суд м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :