Справа № 266/4434/16-ц

Провадженя№ 2/266/242/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.01.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

за участю секретаря – Макогон С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 12.04.2016 року він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути йому у строк до 01.07.2016 року. На підтвердження дійсного отримання вказаної суми, відповідач написав боргову розписку. Проте, відповідач у строки обумовлені договорами та розписками йому позику не повернув. Відтак, він змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Заборгованість за зобов'язанням від 12.04.2016 року становить 50000,00 грн. У зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить стягнути з ОСОБА_2на його користь суму боргу у розмірі 50000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1, до суду не з’явився, в позовній заяві просив позов задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу у його відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України, оскарження договору займу здійснюється на підставі письмових доказів, згідно зі ст. 46 ЦПК України, письмовими доказами є розписки, листи, які мають значення при розгляді даного спору.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір позики, за яким позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 у якості позики 50000,00 грн., а останній зобов’язався повернуту зазначену суму у строк до 01.07.2016 року.

Спір про розмір отриманої відповідачем суми не підлягає доказуванню, оскільки сторони уклали угоду у письмовій формі. Ці обставини підтверджуються договором позики, підписаним ОСОБА_2, за яким відповідач зобов’язався повернути отримані грошові кошти в сумі 50000,00 грн.

Як вибачається з розписки, між сторонами була домовленість про повернення суми позики в строк до 01.07.2016 року.

Строки, обумовлені сторонами у договорах позики, сплинули, отже позивач вправі звернутись за судовим захистом.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в частині вимог майнового характеру в сумі 551,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 79, 88, 174, 213, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу за договором позики у розмірі 50000,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в частині вимог майнового характеру у розмірі 551,20 грн., а всього – 50551,20 грн. (п’ятдесят тисяч п’ятсот п’ятдесят одна грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом за письмовою заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Курбанова Н. М.