УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

справа №3-2089/09

ПОСТАНОВА

21 травня 2009 року     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 26.07.1974 народження, працюючої керівником ТОВ «Компанія Укрметфлюси», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Тополь-3, 10/77, притягнутої за 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ «Компанія Укрметфлюси», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, розташованого в м. Дніпропетровську на вул. Лазаряна, 9, в порушення вимог ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року несвоєчасно, а саме 26 лютого 2009 року, надала до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2008 рік в сумі 10659 грн., термін сплати якого закінчився 19 лютого 2009 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що підприємством, керівником якого вона працює, граничний строк подачі до установи банку платіжного доручення щодо податку на прибуток за 2008 рік дійсно було порушено, оскільки подання такого платіжного доручення було здійснено лише 26 лютого 2009 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровську (а.с.1), яким було встановлено факт несвоєчасного подання посадовою особою ТОВ «Компанія Укрметфлюси» платіжного доручення до банку – пропуск на сім днів граничного строку (19.02.2009 р.) сплати податку на прибуток. Викладене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №664360 №15-120/135 від 03 квітня 2009 р.(а.с.2), складного за фактом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п’яти гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя     В.М. Гончаренко