Справа № 699/843/16-а

Номер провадження 2-а/699/4/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними та зобов’язання здійснювати донарахування та сплату пенсії у визначеному законом розмірі,суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 пред’явила у суд даний позов і просить:

1. визнати протиправними дії відповідача у відмові продовження доплат до пенсії з 18 травня 2016 року в розмірі 94,11 грн. щомісячно;

2. зобов’язати відповідача щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року постійно проводити нарахування та виплату пенсії з урахуванням незаконно позбавленої доплати в розмірі 94,11 грн.;

3. зобов’язати відповідача при проведенні перерахунків пенсії згідно чинного законодавства України з 18 травня 2016 року враховувати новий розмір пенсії, з щомісячними доплатами до пенсії 94,11 грн., за весь період відновлення цих доплат;

4. сплачену суму судового збору стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року призначено судовий розгляд адміністративної справи в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 надала суду доповнення до адміністративного позову, згідно якого п.2 прохальної частини просить доповнити наступним змістом: «тобто збільшити розмір моєї пенсії на спірну суму, включивши цю суму до складу пенсії».

Позивач ОСОБА_2 в суд не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності у зв’язку з від’їздом її на лікування. До адміністративного позову позивач додала постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала суду письмове заперечення та просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю посилаючись на те, що пенсія позивачу призначена згідно з чинним пенсійним законодавством, посилаючись на те, що відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року розмір пенсії позивача з 01 травня 2012 року був збільшений на 142,85 грн., що становить більше 100,00 грн., як і передбачено вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України. Відповідач також просив вимогу щодо стягнення судового збору на користь позивача не задовольняти, посилаючись на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на оплату судового збору не були передбачені, та на ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка трактує, забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Суд, розглянувши адміністративну справу, з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У суді встановлено, що 29 липня 2007 року позивачці призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» управлінням Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, що підтверджується копією пенсійного посвідчення №1920206449 виданого 10.10.20007 року Пенсійним фондом України (а.с.17).

З 01.01.2016 року ОСОБА_2, як особа переміщена з тимчасової окупованої території України перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Останнім місцем реєстрації позивачки з 13 червня 2008 року є м. Феодосія с. Южне вул. Клубна буд.10, де і проживала до вимушеного переселення.

Восени 2014 року ОСОБА_2 змінила місце свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, де 21 жовтня 2014 року взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України.

В травні місяці 2015 року позивачка змінює місце свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2 де і проживає по даний час. 16 травня 2015 року її взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України.

Відповідачем було витребувано її пенсійну справу з управління Пенсійного фонду України в м. Феодосії АР Крим для подальшого отримання призначеної їй пенсії за місцем теперішнього проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року, визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у відмові в поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 за період з квітня 2014 року по грудень 2015 року включно. Зобов’язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії за період з 01.04.2014 року по 31.12.2015 року, включно, в сумі 28936,23 грн. Визнано протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо зменшення нарахованих сум пенсії щомісячно починаючи з 01 травня 2012 року у розмірі 94,11 грн. Зобов’язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату недоплачених сум пенсії з 01.05.2012 року по 17.05.2016 року в розмірі 94,11 грн. щомісячно. Вирішено питання по сплаченому позивачем судовому збору (а.с. 7-10).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року залишено без задоволення. Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року залишено без змін (а.с.11-14).

31 жовтня 2016 року позивачка звернулася з письмовою заявою до відповідача, посилаючись на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року, що набрала законної сили 26 вересня 2016 року, про продовження здійснення їй виплати щомісячної доплати у розмірі 94,11 грн., виплату якої відповідач припинив з 18 травня 2016 року (а.с.15).

Згідно наданої відповіді відповідачем від 14 листопада 2016 року за №6265/03 вбачається, що постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року виконана, суми перерахунку розміру пенсії вищевказаної постанови перераховані та нараховані на рахунки ОСОБА_2 в Ощадбанку. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року пенсії, призначені до 01 травня 2012 року, підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень, для пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Підвищення встановлюється до розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуг перед Україною, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, і сум індексації), що склався станом на 30 квітня 2012 року. Станом на 01 травня 2012 року розмір пенсії позивача становив 1152,52 грн., з яких:

832,75 грн. – основний розмір пенсії;

5,25 грн. – доплата до прожиткового мінімуму (838,00);

149,90 грн. – доплата за понаднормовий стаж (832,75 ? 18%);

40,11 грн. – підвищення по ст.42 з 01.03.2008 року;

34,57 грн. - підвищення по ст.42 з 01.03.2011 року;

35,94 грн. - підвищення по ст.42 з 01.03.2012 року;

54,00 грн. – фіксована сума індексації.

При здійсненні перерахунку з 01 травня 2012 року розмір пенсії позивача становив 1295,37 грн., з яких:

1074,02 грн. – основний розмір пенсії;

150,84 грн. – доплата за понаднормовий стаж (838,00 ? 18%);

34,57 грн. - підвищення по ст.42 з 01.03.2011 року;

35,94 грн. - підвищення по ст.42 з 01.03.2012 року.

Отже розмір пенсії з 01 травня 2012 року збільшився на суму 142,85 грн., що становить більше як 100 грн. відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року. А тому відповідач вважає, що проведення щомісячного донарахування пенсії в сумі 94,11 грн. є недоцільним та протиправним (а.с.16).

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року було встановлено, що загальна сума щомісячних недоплат, згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року, становить 94,11 грн., із яких: недоплачені надбавки – 40,11 грн. (підвищення згідно ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з 01 березня 2008 року») та фіксована сума індексації - 54,00 грн.

З розрахунку відповідача вбачається, що при здійсненні перерахунку з 01 травня 2012 року зовсім не враховуються: підвищення по ст.42 з 01.03.2008 року в сумі 40,11 грн. та фіксована сума індексації 54,00 грн., а тому розмір пенсії зменшився на 94,11 грн. в місяць з 01 травня 2012 року, які повинні враховуватися при перерахунку.

Згідно листа УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області від 22 грудня 2016 року за №6737/02 позивачу надано наступний розмір її пенсії, який станом на 01 листопада 2016 року становив 1406,21 грн., з яких:

1139,30 грн. – основний розмір пенсії;

203,40 грн. – доплата за понаднормовий стаж (1130,00 ? 18%);

34,57 грн. - підвищення по ст.42 з 01.03.2011 року;

28,94 грн. - підвищення по ст.42 з 01.03.2012 року;

Після перерахунку пенсійних виплат з 01 грудня 2016 року розмір пенсії позивача становить 1515,58 грн., з яких:

1139,30 грн. – основний розмір пенсії;

107,70 грн. – доплата до прожиткового мінімуму (1247,00);

205,07 грн. – доплата за понаднормовий стаж (1139,30 ? 18%);

34,57 грн. - підвищення по ст.42 з 01.03.2011 року;

28,94 грн. - підвищення по ст.42 з 01.03.2012 року.

З вищевказаного розрахунку відповідача вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01 грудня 2016 року не враховуються: підвищення по ст.42 з 01.03.2008 року в сумі 40,11 грн. та фіксована сума індексації 54,00 грн., а тому розмір пенсії зменшився на 94,11 грн. в місяць з 01 травня 2012 року, які повинні враховуватися при такому перерахунку.

Так, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року - пенсії, призначені до 1 травня 2012 р. відповідно до Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш як 20 років), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей), «Про наукову і науково-технічну діяльність» та «Про пенсійне забезпечення» (одержувачам соціальних пенсій), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень, для пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у осіб, які не мають страхового стажу: чоловіки - 25 років, жінки - 20 років, - 50 гривень, для соціальних пенсій - 30 гривень. Підвищення встановлюється до розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, і сум індексації), що склався станом на 30 квітня 2012 року.

Даною постановою закладено принцип осучаснення заробітної плати, а також встановлено підвищення розміру пенсії. Тобто розмір пенсії прив'язаний до заробітку.

Таке коригування розміру пенсії відповідачем в дійсності не тягне за собою осучаснення заробітної плати, тобто насправді воно втрачає своє позитивне значення. В такому випадку осучаснені заробітку взагалі не відбувається, а навпаки, провадиться його штучне заниження.

Згідно ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвій рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. У рішеннях (від 06.07.1999 року № 8-рп/99, від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, від 17.03.2004 року № 7-рп/2004, від 01.12.2004 року № 20-рп/2004, від 11.10.2005 року № 8-рп/2005) Конституційний Суд України підкреслював, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвій рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається. В Україні як соціальній, правовій державі політика спрямовується на створення умов, які забезпечують достатній життєвий рівень, вільний і всебічний розвиток людини як найвищої соціальної цінності, її життя і здоров'я, честь і гідність. Утвердження та дотримання закріплених у нормативно-правових актах соціальних стандартів є конституційним обов'язком держави. Діяльність її правотворчих і правозастосовних органів має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.

Відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Відтак, перерахунок розміру пенсії позивача в бік зменшення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 327 від 23 квітня 2012 року, виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, відомчими документами, суперечить приписам Конституції України, тому необхідно поновити порушене право позивача шляхом нарахування скасованої частини щомісячної пенсії в розмірі 94,11 грн. постійно, з починаючи 18 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч.1 ст.72 КАС України, встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ст. 8 КАС України передбачає, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Вищеозначена норма детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме право на справедливий, публічний і швидкий розгляд, і, водночас, передбачає обов'язкове виконання судових рішень. Отже, для забезпечення цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Зокрема, про це прямо зазначається у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Нornsby V. Сгеесе), рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України».

Оскільки, відповідач не надав суду доказів стосовно правомірності зменшення частини щомісячної пенсії позивачу, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача є протиправними.

Строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, встановлений ч.2 ст.99 КАС, позивачем не пропущений.

Таким чином, суд встановив, що мали місце обставини, якими позивач обґрунтував вимоги, підтвердив їх доказами частково, а тому позов підлягає частковому задоволенню.  

Так, вимога позивача зобов’язати відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області при проведенні перерахунків пенсії позивачу ОСОБА_2 згідно законодавства України, з 18 травня 2016 року враховувати новий розмір пенсії, з щомісячними доплатами до пенсії 94,11 грн., за весь період відновлення цих доплат не може бути задоволена, оскільки по суті спору суд задовольняє позов і зобов’язує ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року проводити нарахування та виплату пенсії позивачу з урахуванням доплати в розмірі 94,11 грн.

Заходи забезпечення адміністративного позову  судом не вживалися.

При частковому задоволенні адміністративного позову суд присуджує здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8-11, 69-71, ч.1 ст.72, 99, 159-163, 186 КАС України, ст.ст. 19 ч.2, 22, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 1, 8, ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України №327 від 23 квітня 2012 року «Про підвищення рівня соціального захисту населення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у відмові продовження доплат до пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1 виданий 27 травня 2003 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з 18 травня 2016 року в розмірі 94,11 грн. щомісячно.

Зобов’язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (19400 обл. Черкаська м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка, 42 код ЄДПРОУ 21366656, інші дані про особу суду невідомі) щомісячно, починаючи з 18 травня 2016 року проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1 виданий 27 травня 2003 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з урахуванням доплати в розмірі 94,11 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (19400 обл. Черкаська м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка, 42 код ЄДПРОУ 21366656, інші дані про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_1 виданий 27 травня 2003 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Складання постанови у повному обсязі відкласти на строк один день з дня закінчення розгляду справи до 01 лютого 2017 року.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савранський О. А.