Справа № 675/33/17

Провадження № 2-о/675/21/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

представник заявника: ОСОБА_1,

заінтересована особа : представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особ - М'якотівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (по тексту - ОСОБА_2) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його рідна тітка ОСОБА_4 (по тексту - ОСОБА_4 ), яка проживала в АДРЕСА_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала разом з ним.

Вказує на те, що доглядав ОСОБА_4, вели разом спільне господарство, а після смерті займався самотужки її похованням. Звертає увагу, що документи про народження останньої у нього відсутні, а за життя ОСОБА_4 не склала заповіт.

Зазначає і те, що як спадкоємець позбалений можливості оформити спадкові права через відсутність документального підтвердження спільного проживання зі спадкодкодавцем

У зв'язку з викладеним, заявник просив встановити, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, являлася його рідною тіткою; встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем-померлою тіткою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку судового розгляду по суті представник заявника уточнив суб'єктивний склад заяви, просив суд з врахуванням правової позиції ВС України виключити нотаріальну контору як заінтересовану особу в даній справі.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, надав відповідні пояснення та просив встановити факт, що має юридичне значення.

М'якотівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області у судове засідання уповноваженого предстаника не забезпечила, надійшля письмова заява про розгляд у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, яка являлася рідною тіткою ОСОБА_2 та проживала в АДРЕСА_1.

Разом з тим, у ході розгляду встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 проживала із заявником, а, він, в свою чергу доглядав її, вели разом спільне господарство.

Згідно довідки М'якотівської сільська рада Ізяславського району від 09.11.2015 №1225 ОСОБА_2 дійсно проводив поховання своєї тітки ОСОБА_4.

Разом з тим у ході розгляду справи встановлено, що за час життя ОСОБА_4 заповіту не складала, відповідно ОСОБА_2 позбавлений можливості оформлення спадкових справ через відсутність документального підтвердження спільного проживання зі спадкодавцем.

Однак, судом встановлено факт спорідненості та постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, рідною тіткою ОСОБА_4, що стверджено наступним:

-рукописні записи, що містяться у Свідоцтві про народження ОСОБА_2, відповідно до яких матір'ю останнього є ОСОБА_5;

-рукописні записи, що містяться у Свідоцтві про народження ОСОБА_5, відповідно до яких батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_6;

-фотокартками з сімейного архіву, на яких зображена ОСОБА_4 разом з сестрою ОСОБА_5 так і разом з заявником, а також зображено покійну тітку у помешканні ОСОБА_2, що підтверджує факт постійного проживання разом з нею;

-належно посвідченою заявою двох свідків (ОСОБА_7 та ОСОБА_8), які засвідчили, що до дня своєї смерті ОСОБА_4 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, вели спільне спільне господарство.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7»Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що в разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування, що передбачено Цивільним кодексом України.

Таким чином, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд знаходить достатньо підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 256 - 258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є племінником, померлої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини з спадкодавцем-померлою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Король О.В.