Справа № 2-961/10 Провадження № 22-ц/795/84/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,

суддів:Онищенко О.І., Кузюри Л.В.,

при секретарі:Шевченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року у задоволенні заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Заявник не погоджується з ухвалою суду виходячи з того, що у ПАТ«ВіЕйБі Банк» відсутні оригінали виконавчих документів по справі №2-961/10, видані Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором через кадрові зміни та переміщення співробітників, матеріальних цінностей та документів у ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також зміни адреси для листування.

Заявник наголошує на тому, що у зв'язку з ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» при передачі документів значну частину оригіналів виконавчих листів було втрачено, у тому числі виконавчі листи у справі №2-961/10, що підтверджується витягом з акту до протоколу від 29.09.2016. Заборгованість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, тому відмова у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа позбавляє ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримати заборгованість за кредитом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа і поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання згідно ч.3 ст.10, 60 ЦПК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

По справі встановлено, що заочним рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2010 позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №230/2401/08 від 18.07.2008 в сумі 86194 грн. 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати в сумі 490 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати в сумі 490 грн. 97 коп. (а.с.53-54).

На виконання вищезазначеного судового рішення, 11.06.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року (а.с.91).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 №213 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно (а.с.90).

Згідно витягу з акту до протоколу №1 від 29.09.2016 відповідно до наказу №312 від 16.10.2015 постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналів виконавчих документів щодо позичальників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.88, 89).

У жовтні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих документів по справі №2-961/10, виданих 11.06.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення до виконання вказаних виконавчих документів, посилаючись на втрату оригіналів виконавчих документів при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ (а.с.85-86).

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що оригінали виконавчих листів, виданих 11.06.2010 Новозаводним районним судом м. Чернігова по справі №2-961/10 ПАТ «ВіЕйБі Банк» втрачені.

Апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про те, що наявний у матеріалах справи витяг з акту до протоколу №1 від 29.09.2016 не є належним та допустимим доказом втрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригіналів виконавчих листів, оскільки ніким не засвідчений у встановленому порядку, з нього не вбачається ким та на якій стадії було втрачено виконавчий лист. Разом з тим, заявником не надано доказів про направлення чи отримання виконавчих листів поштою, висновків службового розслідування, проведених за наслідками перевірки факту втрати виконавчого листа, доказів неотримання виконавчих листів від відповідної виконавчої служби, якій призначалося поштове відправлення.

Крім того, ПАТ«ВіЕйБі Банк» не виклав обставини з посиланням на докази про наявність поважних причин пропуску вищевказаного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи заявника про те, що у зв'язку з ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні оригінали виконавчих документів по справі №2-961/10, видані Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором через кадрові зміни та переміщення співробітників, матеріальних цінностей та документів у ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також зміни адреси для листування не можуть бути підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ліквідаційна процедура стягувача розпочалася у березні 2015 року (а.с.91), тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не було надано належних та допустимих доказів про втрату виконавчого листа та причини пропуску строку на пред'явлення його до виконання повторно, то висновки районного суду про відмову у задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення ґрунтуються на наявних доказах у справі.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: