г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3140/16-ц

Номер провадження 2/213/456/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

при секретарі - Гуковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 01 липня 2011 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №21. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з нею. З 20 серпня 2012 року між нею та відповідачем припинено шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть.

Вважає, що строк для примирення сторін надавати їм судом буде недоцільно. Просить розірвати укладений між ними шлюб, прізвище залишити ОСОБА_1.

Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

01 липня 2011 року Виконкомом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис за №21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2011 року. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2011 року Виконкомом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №21, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано

Суддя О.В. Алексєєв