Дело №1-72/2007 p.

Приговор

Именем Украины

7 февраля 2007 года Дебальцевский городской суд Донецкой области В составе председательствующего судьи Тишко Н.В. При секретаре Неледва Т.В. С участием прокурора Цыря А.С, Защитника ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево уголовное дело По обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне специальное, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ПМС -9 г. Дебальцево, ранее не судимого, проживающего по адресу город Дебальцево,АДРЕСА_1, По ст. 185 ч. 3 УК Украины,

Установил:

ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1., находясь в квартире номер АДРЕСА_2 г. Дебальцево, в котором проживает ОСОБА_3., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от хозяина квартиры, находящегося в это время дома, похитил из-под металлического отлива окна лоджии, принадлежащие ему деньги, а именно: - гривны Украины в сумме 15 тыс. 200 грн. и доллары США в сумме 3 тыс. 350 долларов (согласно курса валют на ІНФОРМАЦІЯ_3 г.- 16917,5 грн), находящиеся в портмоне из кожезаменителя, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, чем причинил ОСОБА_3 значительный материальный ущерб на общую сумму 32117,5 грн. Похищенным имуществом ОСОБА_1. в последствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в ІНФОРМАЦІЯ_6года у него состоялся разговор с ранее знакомым ОСОБА_4 о возможном приобретении радиоаппаратуры.   ОСОБА_4сказал ему, что его знакомый продает акустические колонки, которые можно будет посмотреть, и если они ОСОБА_1 понравятся, то можно будет договориться об их покупке. ІНФОРМАЦІЯ_7 года примерно в 20 часов он встретился с ОСОБА_4 и они пошли к знакомому ОСОБА_4 посмотреть на акустические колонки, которые тот продавал. Двери квартиры им открыл знакомый ОСОБА_4, которого он (ОСОБА_1) ранее не знал. Парень впустил их в квартиру. Звали его ОСОБА_3, как он позже узнал - фамилия ОСОБА_3. ОСОБА_3 был дома один, они обсудили вопросы купли-продажи радиоаппаратуры, и ОСОБА_4 ушел. А, он и ОСОБА_3 вышли на лоджию покурить. Спичек у них не было, и ОСОБА_3 пошел в комнату за спичками. Когда он остался один на лоджии, то присел на подоконник окна лоджии покрытого металлическим отливом и почувствовал, что под ним что-то лежит. Он приподнял металлический отлив, который не был полностью прикреплен на подоконнике окна, и обнаружил под ним черное портмане из кожезаменителя. Портмане было толстое, времени на его осмотр у него не было, он не проверяя его содержимого, положил портмане в карман джинсов. Через несколько секунд на лоджию зашел ОСОБА_3 ОСОБА_3, который принес спички. Они покурили, в это время вернулся ОСОБА_4, который присоединился к ним. Затем они с ОСОБА_4 разошлись по домам. О том, что он похитил портмане, он ОСОБА_4 не стал рассказывать. Уже дома раскрыл портмане и обнаружил там большую суму денег, часть из которых впоследствии истратил на собственные нужды. Позже осознав неправильность своего поступка через знакомогоОСОБА_5 частями передал похищенные деньги ОСОБА_3, в содеянном

2

чистосердечно раскаивается. В ходе досудебного следствия вину признавал частично, так как похищая портмане не предполагал, что в нем находится такая крупная сумма денег. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Эти показания подсудимого суд считает добровольными и правдивыми.

В связи с признанием подсудимым ОСОБА_1 своей вины в полном объеме в судебном заседании было признано нецелесообразно изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно и его вина полностью доказана.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, причинившими значительный ущерб потерпевшему, ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом принимается во внимание, что ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, работает. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Проживает с матерьюОСОБА_6. и старшим братом. Как личность социальной опасности для общества не представляет.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу необходимо оставить в пользование потерпевшего.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: оставить в пользование потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через суд города Дебальцево в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья                                          Тишко Н.В.