Справа № 351/2025/14-ц

Номер провадження №2/351/4/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, яким просив поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Пріски, 44 у с. Іллінці Снятинського р-ну виділивши йому в натурі 1/2 частину вказаного будинковолодіння.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони із відповідачкою є рідними братом і сестрою, їхнім батьками на праві власності належали житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Пріски, 44 у с. Іллінці Снятинського р-ну та квартира АДРЕСА_1. По спільній сімейній домовленості було вирішено, що відповідачці ОСОБА_2 відходить квартира у м.Коломия, а позивачу ОСОБА_1 – будинок у с. Іллінці. Згідно із вказаною домовленістю позивач відмовився від своєї частки у квартирі у м. Коломия у користь відповідачки і відповідно на неї було оформлено право власності на цю квартиру, однак відповідачка від своєї частки на право власності у будинку у с. Іллінці не відмовилася, а тому після смерті батьків нотаріальна контора видала свідоцтва про право на спадщину за законом на обидвох на позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 у рівних частках.

Сторони не можуть досягти домовленості щодо добровільного розподілу будинковолодіння, а тому позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позивач подав до суду заяву, якою просив виділити йому в натурі приміщення в житловому будинку по вул. Пріски, 44 у с. Іллінці Снятинського р-ну, як першому співволаснику, згідно першого варіанту висновку додаткової експертизи, справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідачка подала до суду заяву, якою просила виділити їй в натурі приміщення в житловому будинку по вул. Пріски, 44 у с. Іллінці Снятинського р-ну, як другому співласнику, згідно першого варіанту висновку додаткової експертизи, справу просила розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.08.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Пріски, 44 у с. Іллінці Снятинського р-ну.

Згідно Висновку №166 Додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 03.03.2016 р. по першому варіанту розподілу:

- першому співвласнику пропонується надати такі приміщення у житловому будинку: частина коридору 1-11 площею 5,8 кв.м., кімната 1-2 площею 13,30 кв.м., кімната 1-3 площею 24,50 кв.м. та господарські будівлі і споруди: стодола «В», стайня (курятник) «Д», погріб «Ж», навіс (сарай) «З», 1/2 вбиральні «М», 1/2 криниці «№1», 1/2 огорожі «№2-5».

- другому співвласнику пропонується надати такі приміщення у житловому будинку: частина коридору 1-12 площею 10,10 кв.м., кімната 1-4 площею 18,80 кв.м., кімната 1-5 площею 14,80 кв.м. та господарські будівлі і споруди: стайня «Г», 1/2 вбиральні «М», 1/2 криниці «№1», 1/2 огорожі «№2-5».

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції відповідача з цього приводу, роз'яснивши відповідачу наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги повністю підставні, тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи.

Згідно з ч.1 ст.364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Стаття 367 ЦК передбачає: майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо реального поділу спірного майна, суд приходить до переконання, що слід провести реальний розподіл будинку по вул. Пріски, 44 у с. Іллінці Снятинського р-ну між сторонами по 1/2 частці кожному згідно першого варіанту Висновку №166 Додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 03.03.2016 р., а саме: позивачу ОСОБА_1 слід виділити в натурі приміщення у житловому будинку: частину коридору 1-11 площею 5,8 кв.м., кімнату 1-2 площею 13,30 кв.м., кімнату 1-3 площею 24,50 кв.м. та господарські будівлі і споруди: стодолу «В», стайню (курятник) «Д», погріб «Ж», навіс (сарай) «З», 1/2 вбиральні «М», 1/2 криниці «№1», 1/2 огорожі «№2-5»; відповідачці ОСОБА_2 слід виділити в натурі приміщення у житловому будинку: частина коридору 1-12 площею 10,10 кв.м., кімната 1-4 площею 18,80 кв.м., кімната 1-5 площею 14,80 кв.м. та господарські будівлі і споруди: стайня «Г», 1/2 вбиральні «М», 1/2 криниці «№1», 1/2 огорожі «№2-5».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Провести реальний розподіл в натурі будинку по вул. Пріски, 44 у с. Іллінці Снятинського р-ну по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити в натурі ОСОБА_1 приміщення у житловому будинку: частину коридору 1-11 площею 5,8 кв.м., кімнату 1-2 площею 13,30 кв.м., кімнату 1-3 площею 24,50 кв.м. та господарські будівлі і споруди: стодолу «В», стайню (курятник) «Д», погріб «Ж», навіс (сарай) «З», 1/2 вбиральні «М», 1/2 криниці «№1», 1/2 огорожі «№2-5».

Виділити в натурі ОСОБА_2 приміщення у житловому будинку: частина коридору 1-12 площею 10,10 кв.м., кімната 1-4 площею 18,80 кв.м., кімната 1-5 площею 14,80 кв.м. та господарські будівлі і споруди: стайня «Г», 1/2 вбиральні «М», 1/2 криниці «№1», 1/2 огорожі «№2-5».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.