Справа № 2-3169

2009 рік                                      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 вересня   2009 рок                                             Ялтинський міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді – Бондаренко Г.М.

при секретарі  –  Пархоменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого  акціонерного товариства ВТБ  Банк   в особі  Кримської  філії  ВАТ  ВТБ Банк  до  ОСОБА_1  про стягнення  суми заборгованості , суд

                        встановив:

Відкрите  акціонерне товариство ВТБ Банк  в особі Кримської філії  ВАТ  ВТБ Банк  звернувся до суду з позовом  в  якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за  кредитом  у розмірі  414 526 гривень 30 копійок  та судові  витрати.

    Позовні   вимоги мотивовані тим, що м іж сторонами був укладений кредитний договір, згідно  якого позивач надав  ОСОБА_1  кредит у сумі 60 000 долларів США, строком  користування  до 10 травня 2017 року, та ОСОБА_1  як позичальник  зобов’язався повернути  банку  отриманий кредит  та сплатити проценти за  користування  кредитом  в повному обсязі,  у  строки  та у порядку  встановлених  кредитним договіром. Позивач   свої зобов’язання  виконав, однак  відповідач  не виконав зобов’язання та у  нього виникла заборгованість, так  станом на 18 травня 2009 року  сума  заборгованості   за  кредитом  ОСОБА_1  перед позивачем складає: поточна заборгованість за кредитом 369 671,85 гривень; прострочена заборгованість за  кредитом  з урахуванням  трьох  процентів  річних  від простроченої суми  23 040,62 гривень; прострочена заборгованість за процентами з урахуванням трьох  процентів  річних від простроченої суми  19 548,01 гривень; пеня  у сумі 2 265,82 гривні, а   всього 414 526 гривень 30 копійок .  

Представник позивача  у судовому засіданні просив  суд позов задовольнити.

Відповідач  у судовому  засіданні позов  визнав , не заперечує  повернути  протягом  часу  суму заборгованості, яка  виникла перед позивачем.

Вивчивши відповідні докази,  суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Між сторонами був укладений  кредитний договор   між  Банком та ОСОБА_1  від  10 травня 2007 року, банк надав  ОСОБА_1  кредит у сумі 60 000 доларів США, строком  користування  до 10 травня 2017 року, та  ОСОБА_1  як позичальник  зобов’язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за  користування  кредитом  в повному обсязі та у строки і у  порядку  встановлених  кредитним договіром.

( а.с.7-8).

У забезпечення  виконання зобов’язань  за кредитним договором   між  позивачем  та  відповідачем ( іпотекодавцем), 05  червня 2007 року  був  укладений  іпотечний договір. Предметом  іпотечного  договору  була передача в  іпотеку ОСОБА_1 , Банку   нерухомого майна – квартиру № 3  по вул. Ломоносова,   у будинку № 11 в м. Ялті ,   що належить ОСОБА_1. ( а.с. 9-11).

Банк  виконав  свої зобов’язання,  а  саме  видав  кредит  шляхом  перерахування  коштів в сумі 60 000 доларів  США  на рахунок  відповідача,  згідно  з п. 2.2. кредитного договору .

Відповідач  отримав  гроші , що підтверджує меморіальний валютний  ордер  № ТR.6228.2  від 05.06.2007 року..

Відповідно рахунку  за період з 01 січня 2007 року по 25 травня 2009 року ОСОБА_1 порушив прийняти на себе зобов’язання  по погашенню кредиту , починаючи  з грудня 2008 року  по травень 2009 року  виникла  прострочена заборгованість  за кредитом  з  урахуванням трьох процентів  річних  від  простроченої  суми  та  складає 3 022,87 доларів США, чи  23 040,62 гривні.

Сума процентів, розмір яких встановлений договором за прострочення виконання зобов’язання за час прострочення сума процентів, розмір  яких  встановлений  договором  за прострочення  виконання  зобов’язання  за весь  час прострочення, тобто з 05  січня 2009 року по 18 травня 2009 року,  з  урахуванням трьох  процентів  річних від  простроченої суми  становить – 2 564, 65  доларів США  або 19 548 гривень 01  копійка. Станом на 18 травня 2009 року  сума пені, яка  нараховується  на прострочені  проценти по кредиту  становить  2 265 гривень 82  копійки .  

Згідно до ст. 526 ЦК України забовязання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України, за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставяться.

Відповідач свої забовязання за кредитним договіром не виканав.

Розрахунок  є в матеріалах справи, розрахунок береться судом до уваги.( а.с.13-17)

Таким чином  , станом на 18 травня 2009 року  сума  заборгованості   за  кредитом  ОСОБА_1  перед  позивачем складає : поточна заборгованість  за кредитом – 369 671, 85 гривень; прострочена заборгованість за  кредитом  з урахуванням  трьох  процентів  річних  від простроченої суми -23 040,62 гривні ;  прострочена  заборгованість  за процентами з урахуванням трьох  процентів  річних від простроченої суми -19 548,01 гривень; пеня  у сумі 2 265,82 гривні, а   всього 414 526 гривень 30 копійок .  

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати пов’язані  зі  сплатою судового збору  у розмірі 700 гривень,  витрати пов'язані  з оплатою інформаційне-технічного забезпечення у розмірі 250 гривень, витрати пов’язані з наданням оголошення у газетах у розмірі  945 гривень 26 копійок.

На підставі викладеного і керуючись 526, 546, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 158,179,  212-215 , ЦПК України, суд

                        в и р і ш и в:

Позовну заяву відкритого  акціонерного товариства ВТБ  Банк   в особі  Кримської  філії  ВАТ ВТБ Банк –     задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого  акціонерного товариства ВТБ  Банк   в особі  Кримської  філії  ВАТ  ВТБ Банк  (  рр 39019101001125  в ВАТ ВТБ  Банк  МФО 384618, код  ЕДРПОУ 25144183) заборгованість за  кредитом  у розмірі  414 526 гривень 30 копійок ,   витрати пов’язані  з  сплатою судового збору  у розмірі 700 гривень,  витрати пов'язані  з оплатою інформаційне-технічного забезпечення у розмірі 250 гривень, витрати пов’язані з наданням оголошення у газетах у розмірі  945 гривень 26 копійок , всього 416,421 гривня 56 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я –