- Правопорушник: Труфанов Олексій Іванович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 242/52/17
Провадження № 3/242/30/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
встановив:
ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. у м. Авдіївка, на вул. Первомайска, 1, Донецької області керував мотоциклом марки “ ІЖ Планета 5”, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 29.10.2016 о 16.40 год. надійшов до суду лише 10.01.2017.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дану справу призначено до розгляду на 19.01.2017 та на 25.01.2017. Однак, ОСОБА_1 до суду не з’явився і в суду не має підтвердження того, що його повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як судові повістки повернулися у зв’язку з закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
- Номер: 3/242/30/17
- Опис: керував мото з ознаками алкогольного сп"яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 242/52/17
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Коліщук З.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2017
- Дата етапу: 02.02.2017