Справа № 433/67/17

Провадження № 2/433/159/17

УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 12 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 діб з моменту отримання копії ухвали. Вказаною ухвалою суду повідомлено позивача про необхідність виправлення зазначених в ній недоліків позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви про без руху, яка була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, отримано уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 20 січня 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, відмітка з підписом представника на копії ухвали суду, довіреність №531 від 01.07.2016. (а.с. – 32, 36, 37)

27 січня 2017 року до Троїцького районного суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (а.с. - 33), з якої вбачається, що на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви позивачем надані документи, серед яких: копія реєстру цінних листів з повідомленням поданої у відділення поштового зв’язку Київ із печатною про отримання відділенням Укрпошти 29.12.2016 (а.с. – 34, 35).

Вказаний документ, на думку позивача, підтверджує правильність сплати ним судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1378 грн. 00 згідно платіжного доручення № 293170 від 19 грудня 2016 року, а не в розмірі, зазначеному в ухвалі суду, з приводу чого суд зазначає наступне.

Вказана позовна заява надійшла до суду засобом поштового зв’язку. Згідно поштового штемпелю на конверті, вказана позовна заява була прийнята поштовим відділенням 04.01.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з додатками надійшла до суду в поштовому конверті з рекомендованим відправленням оголошеною цінністю 1 (одна) гривня за штрих-кодовим ідентифікатором №0303602981498 (а.с. -28). Опис вкладення у лист з оголошеною цінністю форми 107 співпадає зі штрих-кодовим ідентифікатором вказаного поштового конверту (а.с.- 27). Обидва документа мають відмітку відділення поштового зв’язку з датою приймання до відправлення – 04.01.2017, інформація про яку також розміщена на сторінці Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» - сервіс «відстеження пересилання поштових відправлень».

Згідно п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила): поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстровані лист, бандероль, посилка, прямий контейнер, які приймаються для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником;реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;штриховий кодовий ідентифікатор - штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень.

Відповідно до п. 68 Правил про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Згідно п.73 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Враховуючи викладене, а також, що з наданого позивачем списку згрупованих поштових відправлень не можливо беззаперечно ідентифікувати відправлення саме поданої позовної заяви, а матеріали справи свідчать про прийняття поданої позовної заяви відділенням поштового зв’язку 04.01.2017, суд приходить до висновку, що зазначені в ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 12 січня 2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3