Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-186/10

ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Яковлєв С.В.,

з участю правопорушника........ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення № 33-186/09 за його ж апеляційною скаргою на постанову судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2010 року, -

встановив:

цією постановою судді Чернецького Дмитра Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуваючого у не зареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнутого до адміністративної відповідальності вперше, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Відповідно до постанови судді суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 22 лютого 2010 року близько 12 год. 25 хв. по вул. Леніна в с. Дубище Чуднівського р-ну Житомирської обл. він керував автомобілем „Фольксваген” (реєстраційний № НОМЕР_1) та перед зміною напрямку руху (поворотом ліворуч) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення із автомобілем ГАЗ-2752 (реєстраційний № AM 3790 АР), яким керував ОСОБА_2, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.15).

В апеляції правопорушник ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення зі скаргою та розглянути її по суті.

Ставлячи питання про поновлення строку, ОСОБА_1 посилається на те, що він на час закінчення 10-денного строку на оскарження постанови судді хворів і не мав змоги вчасно подати апеляцію, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважної причини (а.с. 18).

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-208/10 - апеляцією та довідкою Чуднівської центральної районної лікарні, заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що заявлене правопорушником клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2010 року суддею було прийнято рішення за протоколом про адміністративне правопорушення серії AM № 048257 від 22 лютого 2010 року (а.с.2. 15).

Строк подачі апеляції на вказану постанову сплив 19 квітня 2010 року.

З доданої до апеляції довідки № 144, виданої Чуднівською центральною районною лікарнею, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебував на амбулаторному лікуванні в Чуднівській ЦРЛ в період з 16 по 22 квітня 2010 року з відповідним діагнозом (а.с. 19).

Виходячи з вимог закону і наданих доказів, суд приходить до висновку, що правопорушником було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 ч.2 КУпАП, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

постановив:

клопотання правопорушника ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2010 року.

Суддя: