Справа № 131/43/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 20017,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір факторингу № б№, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2006524541 від 01 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № 2006524541 від 01 листопада 2013 року.

Згідно Кредитного договору № 2006524541 від 01 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», останнім було надано позивачу кредит в сумі 21024,00 грн. зі строком повернення до 01 листопада 2015 року.

Відповідно до п.1.4 укладеного кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернута суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені кредитним договором не пізніше 01 листопада 2015 року.

Згідно п.1.5.4. вказаного договору, у разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема, не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

На підставі п.п.1.5.4. кредитного договору, позивач вимагав від відповідача повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.

Вимога про дострокове виконання зобов'язань була надіслана ОСОБА_1, однак виконана не була.

Станом на 24 листопада 2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2006524541 від 01 листопада 2013 року перед позивачем становить 20017,60 грн., з яких:

16 645,55 гривень - заборгованість за кредитом;

0,00 гривень - сума відсотків за користування кредитом;

5 372,05 гривень - комісія.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором та понесені ним судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за довіреністю ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності і просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу в її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних в справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з досліджених доказів, 01 листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2006524541, згідно якого останній було надано кредит на загальну суму 21024 грн. строком на 24 місяці, тобто, з 01 листопада 2013 року по 01 листопада 2015 року зі сплатою сплатою процентної ставки в розмірі 0,01% річних (а.с.4-8).

Позивач повністю виконав свої вимоги за кредитним договором, надавши позивачу обумовлену ними суму кредиту.

Однак, свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконав, кредитні кошти не повернув, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.12) та повідомлення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про необхідність здійснення оплати від 05 січня 2015 року (а.с.13,14).

Крім того, вимоги позивача до відповідача повністю підтверджуються іншими наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.9), копією опитувального листа фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.10), копією згоди ОСОБА_1 на обробку персональних даних (а.с.11), копією договору факторингу №22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.15-21), копією свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.24), копією статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.25,26).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 215-218, 208,209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № 2006524541 від 01 листопада 2013 року в розмірі 20017 (двадцять тисяч сімнадцять) грн. 60 (шістдесят) коп., з яких: 16 645,55 гривень - заборгованість за кредитом; 0,00 гривень - сума відсотків за користування кредитом; 5 372,05 гривень - комісія

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) 1378 (одна триста сімдесят вісім) грн. сплаченого ним судового збору.

Копію цього рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: