Провадження № 6/225/22/2017

                                                                                                         Справа № 225/464/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 року        м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі 2/260/546/2014 від 15.05.2014 року за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

      В лютому 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до суду із зазначеною вище заявою, в якій ставить питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі 2/260/546/2014 від 15.05.2014 року за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 1 560 550, 61 доларів США (один мільйон п’ятсот шістдесят тисяч п’ятсот п’ятдесят доларів США 61 цент), що у перерахунку у національну валюту за курсом НБУ 7,9930 складає 12 473 481, 03 грн. (дванадцять мільйонів чотириста сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 03 копійки), та судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наряду з цим, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява (заява) повинна містити докази на підтвердження зазначених в позові обставин.

Однак, всупереч вказаним вимогам, заявником до матеріалів справи доказів на підтвердження факту знаходження виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 15.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконанні у відділі Державної виконавчої служби, не додано.

За таких обстави, вказана заява вимогам ст.119 ЦПК України не відповідає.

       Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, в наданий судом строк позивачу необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме, надати докази знаходження зазначеного вище виконавчого листа на виконанні у відділі Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, - 

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі 2/260/546/2014 від 15.05.2014 року за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а саме: надання доказів знаходження виконавчого листа на виконанні у відділі Державної виконавчої служби.

       Роз’яснити, що, у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові без розгляду.

        Копію ухвали направити заявнику.

Суддя