Справа № 2-2912/09                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року                                                  Жовтневий районний суд

                                                              м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого     – судді Чорнобука В.І.

При секретарі     – Тепловій Г.Є.

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк  «ПриватБанк» до Приватного науково-виробничого підприємства «ІЖИНІРІНГ», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство «Верус»,  про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

            Позивач   у березні 2009 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що  між ним та ПНВП  «ІЖИНІРІНГ» був укладений договір про надання овердрафтного кредиту №08-733 від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого позивач надав останньому овердрафтовий кредит у загальному ліміті 24 000,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов'язань в обумовлені договором терміни .

           В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №08-733 від 02.10.2008 було укладено договори поруки, а саме: б/н від 02.10.2008 з директором позичальника ОСОБА_1 виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору №08-733 від 02.10.2008, відсотків, пені, штрафів та договір поруки № 1010/1-08 від 10.10.2008 з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн.

            За умовами пунктів А4, 1.5, 2.2.2, 2.2.3  кредитного договору №08-733 від 02.10.2008  період безперервного користування кредитом – не більше 30 днів,  встановлено обов'язки ПНВП «ІЖИНІРІНГ» по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом. При цьому початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в цей період не впливає на зміну дати початку безперервного користування кредитом. Але, ПНВП «ІЖИНІРІНГ» зобов’язання не виконало.

         На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з ПНВП «ІЖИНІРІНГ» , ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму у розмірі 25819,7  грн., з яких 20556,77 грн. - заборгованість із повернення кредиту, 3746,24 грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом, 1516,78 грн. - пеня, 2380,23 грн. – штрафу ті 1784,88 грн. -пені;  с тягнути солідарно з ПНВП «ІЖИНІРІНГ» , ОСОБА_1,  ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору №08-733 від 02.10.2008 у розмірі 1000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

           Відповідачі в судове засідання у справі не з’являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялися  належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

             Вислухавши пояснення представника ЗАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

             Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ПНВП «ІЖИНІРІНГ» був укладений договір про надання овердрафтного кредиту №08-733 від 02 жовтня 2008 року.

           Відповідно до п. А.1., А.2 кредитного договору позивач надав останньому овердрафтовий кредит у загальному ліміті 24 000,00 грн. в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов'язань в обумовлені договором терміни відповідно до п. А.3 по п. А.4 даного договору. За користування кредитом згідно п. А.7. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати диференційовану відсоткову ставку по кредиту.

          В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №08-733 від 02.10.2008р. було укладено договори поруки, а саме: б/н від 02.10.2008 з директором позичальника ОСОБА_1  на виконання обов'язків у повному обсязі по погашенню кредиту по кредитному договору №08-733 від 02.10.2008, відсотків, пені, штрафів та договір поруки б/н від 10.10.2008 з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 1000,00 грн.

    У відповідності до п. А.4 кредитного договору №08-733 від 02.10.2008 встановлено період безперервного користування кредитом – не більше 30 днів. Пунктами 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору  встановлено обов'язки ПНВП «ІЖИНІРІНГ» по сплаті відсотків за користування кредитом та погашення кредиту, отриманого в межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом. Згідно п. 1.5. Кредитного договору, початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення або збільшення заборгованості за кредитом в цей період не впливає на зміну дати початку безперервного користування кредитом. ПНВП «ІЖИНІРІНГ» зобов’язання не виконувало належним чином, внаслідок чого банк 28.11.2008 звернувся до позичальника та поручителя з вимогою про погашення кредиту, але погашення зобов'язань по кредиту не було здійснено.

Між ОСОБА_1  та Банком 02.10.2008 укладений Договір поруки, б/н, предметом якого є надання поруки перед Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк за виконання Приватним науково-виробничим підприємством «ІЖИНІРІНГ» (код ЄДРПОУ 2398454) всіх своїх обов’язків за кредитним договором від 02.10.2008 № 08-733.

Відповідно до умов п. 2 Договору поруки б/н Поручитель — ОСОБА_1 - відповідає перед Банком за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, а також повинен відшкодувати Банку витрати по вчиненню виконавчого напису на договорах застави і судові витрати, пов'язані з рішенням питань по стягненню заборгованості з Боржника.

Пунктом 4 зазначеного Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником обов'язків за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, а пунктом 5 ті 6 цього ж договору передбачено, що у випадку невиконання Боржником обов'язків якого-небудь обов'язку, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку, а Поручитель зобов'язаний виконати обов'язки, зазначені в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги. Відповідна вимога була направлена на адресу Поручителя та Боржника 28.11.2008 за вих. № 5605.

У випадку невиконання Поручителем обов'язків Боржника за Кредитним договором впродовж вищезазначених 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора, Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі 1% від суми заборгованості, яка зазначена в зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення (п. 8 Договору поруки б/н). Оскільки у 5-денний строк Поручителем обов'язки Боржника за Кредитним договором не виконані, Поручитель повинен сплатити на користь Кредитора пеню, розмір якої, виходячи з того, що прострочення виникло з 10.11.2008, складає 1784,88 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири, 44) грн.

   Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов’язку, а у випадку порушення такого обов’язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

      Відповідно до п.п. 2.3.4. п.2.3 кредитного договору, пунктів 2, 4, 5 договорів поруки банк має право стягнути з позичальника та поручителів на свою користь суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін користування кредитом, штрафи, пеню за несвоєчасне погашення кредиту.

       Станом на 12.02.2009р. загальний розмір простроченої заборгованості по кредитному договору №08-733 від 02.10.2008 становить: 25819,79 грн., з яких 20556,77 грн. - заборгованість із повернення кредиту, 3746,24грн. - заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом, 1516,78 грн. - пеня, 1784,88 грн. - штрафи.

      Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

      Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

      Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

       З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

      Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках на його користь.

Відповідно до умов п. 2 Договору поруки б/н Поручитель — ОСОБА_1 – повинен відшкодувати Банку судові витрати, пов'язані з рішенням питань по стягненню заборгованості з Боржника.

      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Приватного науково-виробничого підприємства ІЖИНІРІНГ (84301, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 23984594), ОСОБА_1 (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Загорська, 66, ІПН НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агенство Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,32,ЄДРПОУ 34562954) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570, к/р у Нацбанку України №32009100400, МФО 305299) заборгованості із повернення кредиту за Кредитним договором від 02.10.2008 № 08-733 у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривен).

Стягнути солідарно з   Приватного науково-виробничого підприємства   ОСОБА_2 (84301, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 23984594), ОСОБА_1 (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Загорська, 66, ІПН НОМЕР_1)   на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570, к/р у Нацбанку України №32009100400, МФО 305299) 20556,77 грн. - заборгованість за кредитом, 3746,24 грн. - заборгованість за відсотками, 1516,78 грн. - сума (заборгованість) із пені за Кредитним договором від 02.10.2008 № 08-733, загальна сума, що підлягає стягненню становить 25819,79 грн. (двадцять п’ять тисяч вісімсот дев’ятнадцять гривен, сімдесят дев’ять копійок).

Стягнути солідарно з   Приватного науково-виробничого підприємства   ОСОБА_2 (84301, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 23984594), ОСОБА_1 (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Загорська, 66, ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570, к/р у Нацбанку України №32009100400, МФО 305299)  штрафу у зв'язку із необхідністю Банку звернутись до суду з цим позовом у розмірі 2380,23 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривен двадцять три копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Загорська, 66, ІПН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 14360570, к/р у Нацбанку України №32009100400, МФО 305299) пеню у зв’язку з невиконанням обов’язків Боржника за Кредитним договором від 24.06.2008 № 08-564 у 5-денний строк з дня отримання письмової вимоги Позивача у розмірі 1784,88 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні, вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Загорська, 66, ІПН НОМЕР_1) 299,85 грн. (двісті дев’яносто дев’ять гривен, вісімдесят п’ять копійок) судового збору, сплаченого позивачем, та 30,00 грн. (тридцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: