02.02.2017 Єдиний унікальний № 371/62/17

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/62/17

Провадження № 2-о/371/8/17

02 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Терновенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кип’ячківська сільська рада Миронівського району Київської про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем з метою прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в :

До суду з такою заявою звернулася заявник ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим , що 25 жовтня 2010 року в с. Кип’ячка Миронівського р-ну Київської обл. померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке на день смерті належало померлій – земельна ділянка, розташована на території Потіцької сільської ради Миронівського р-ну Київської обл., цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

Спадкоємцем майна померлої за заповітом є заявник ОСОБА_1.

У встановлений шестимісячний строк заявник не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки з померлою проживала в одному будинку, разом вели домашнє господарство та про наявність заповіту їй відомо не було.

Приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу заявнику відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2., оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання з спадкодавцем до дня її смерті.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3 вимоги, зазначені в поданій до суду заяві підтримали, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Сільський голова с. Кип’ячка Миронівського р-ну Київської обл.. ОСОБА_4 надав до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність представника сільської ради та вимоги заявника вважає такими, що підлягають задоволенню.

Неявка представника заінтересованої особи, належним чином повідомленого про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, наданими заявником на підтвердження своїх вимог, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1, 3 ЦК України  спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ст.. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30 травня 2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору,

розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2010 року померла ОСОБА_2, що підтверджується даними, які містяться у Свідоцтві про смерть серії І – ОК № 197328, виданого виконавчим комітетом Кип’ячківської сільської ради Миронівського району Київської області 28 жовтня 2010 року.

Після її смерті відкрилася спадщина .

Спадкоємцем майна померлої за заповітом є заявник у справі ОСОБА_1, яка звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим секретарем сільської Кип’ячківської сільської ради Миронівського району Київської області 5 серпня 2008 року .

Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження згідно якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповіла ОСОБА_1.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу № 03/01-09 від 11 січня 2017 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв’язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Обставини на які посилається заявник у справі ОСОБА_1 щодо проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 до дня її смерті у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 з квітня 2008 року до дня смерті 25 жовтня 2010 року проживала у будинку ОСОБА_1 у с. Кип’ячка Миронівського р-ну Київської обл. вул. Першотравнева, 62, разом вели спільне господарство та ОСОБА_1 за власний рахунок здійснила поховання ОСОБА_2 після її смерті.

Зазначені обставини підтверджуються інформацією, яка міститься у довідці виконавчого комітету Кип’ячківської сільської ради Миронівського району Київської області № 8 від 11 січня 2017 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миронівського району Київської області № 30/01-09 від 31 січня 2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 жовтня 2010 року не заводилася.

Покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 узгоджуються між собою, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а відтак суд вважає, що інші спадкоємці та спір про право на спадкове майно відсутні, у зв’язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 15 , 60 , 130 , 212 – 215 ЦПК України, на підставі ст.. ст.. 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, померлою 25 жовтня 2010 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Миронівський районний суд Київської області з часу проголошення, особами, які не були присутні під час його проголошення у той же строк і порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик