Справа № 3 - 382/2007 рік
II ОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді Рішко Г.І., при секретарі - Іваніга С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України:
ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.352 Митного кодексу України.
ВСТАНОВИВ :
09.01.2007р., о 14 год. 05 хв. на м/п «Дяково» під час здійснення митного контролю особистих речей та багажу легкового автомобіля марки «Ауді 100», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував гр.України ОСОБА_1, що слідував із України в Румунію, виявлено не пред'явлені до митного контролю та не заявлені при усному опитуванні сигарети вітчизняного виробництва з акцизною маркою, марки «RONSON» у кількості 260 пачок, на загальну суму 260 грн., які знаходилися в пустотілому просторі переднього правого крила, в повітряному фільтрі, у спинках передніх сидінь, за боковою оббивкою багажного відсіку, та під ковриками на підлозі автомобіля.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він є безробітним, проживає в будинку батька, вилучений у нього автомобіль був придбаний на запозичені кошти, і щоб покращити матеріальний стан він перевозив сигарети до Румунії. Даний автомобіль є єдиним джерелом доходу. У вчиненому щиро кається.
Перевіривши матеріали справи (протокол № НОМЕР_2 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_4), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в приховуванні товарів від митного контролю, а кваліфікацію його дій за ст.З52 МК України -правильною.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме, те що він не притягався до адміністративної відповідальності, згідно з актом обстеження житлових умов він дійсно перебуває у важкому матеріальному становищі, ступінь вини, обставини які пом»якшують відповідальність, а саме: щире каяття та те, що обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено, що сума предмета правопорушення не є значною в порівнянні з вартістю автомобіля, а тому на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Враховуючи обставини правопорушення, суд виходить з п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 8 від 03.08.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», а саме те, що вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовуються для приховування чи переміщення товарів, суд має врахувати: обсяг конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою: співвідношення вартості і кількості
Товару який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини.
Керуючись зазначеними розясненнями, а також ст.23 КпАП України, згідно якої метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги правил співжитя, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи, що конструктивні зміни не вносилися, а вартість предметів порушення митних правил становить 286 грн. при вартості автомобіля 12 ООО грн., суд приходить до висновку що дана справа підлягає до закриття.
Керуючись ст. 22 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про порушення гр.України ОСОБА_1 митних правил - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.