Справа № 357/14336/16-ц

2-о/357/7/17

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що в грудні 2016 року він звернувся до УПФУ у м. Білій Церкві за отриманням консультації по оформленні пенсії. Після вивчення його документів виявилося, що у трудовій книжці, яка заведена 17 квітня 1974 року та у дипломі НОМЕР_1 про навчання з 1976 року по 1980 рік у Бендерському технікумі легкої промисловості невірно записано ім'я заявника як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», як вказано у свідоцтві про народження та паспорті. Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з данною заявою та просить суд встановити факт, що трудова книжка з датою заповнення 17 квітня 1974 року із вкладишем НОМЕР_2 та Диплом НОМЕР_1 від 28 лютого 1980 року, реєстраційний № 1530 про навчання в Бендерському технікумі легкої промисловості належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, не з'явився, про місце час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, про місце час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що у трудовій книжці, яка заведена 17 квітня 1974 року та у дипломі, серії НОМЕР_1, реєстраційний № 1530 про навчання з 1976 року по 1980 рік у Бендерському технікумі легкої промисловості, який видано 28 лютого 1980 року, ім'я заявника вказано як «ОСОБА_1». Дані документи були видані на особу «ОСОБА_1». Окремо слід зазначити, що у вкладиші, серії НОМЕР_2 до трудової книжки заявника, його ім'я зазначено як - «ОСОБА_1». Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому даних документів, мотивуючи це тим, що в даних документах його ім»я невірно зазначено як «ОСОБА_1», замість правильного імені як «ОСОБА_1».

З інших матеріалів справи вбачається, що правильним ім'ям заявника є саме «ОСОБА_1», що слідує зокрема з свідоцтва про народження останнього. Аналогічно правильно ім'я заявника вказано і у військовому квитку заявника, серії НОМЕР_3 та паспорті заявника, серії НОМЕР_4.

Варто зазначити, що прізвище та по-батькові заявника у всіх випадках вказувалось вірно, а саме як: «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» відповідно. Так само у всіх досліджуваних документах збігається дата народження заявника, яка вказується як ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом.

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що надані заявником докази належним чином доводять заявлені вимоги.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що у трудовій книжці, яка заведена 17 квітня 1974 року та у дипломі, серії НОМЕР_1 від 28.02.1980 року, реєстраційний № 1530 про навчання заявника з 1976 року по 1980 рік у Бендерському технікумі легкої промисловості невірно записано ім'я заявника як «ОСОБА_1», замість правильного ім»я як «ОСОБА_1», і тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки від нього залежить можливість заявника ОСОБА_1 оформити пенсію.

Таким чином, заявником ОСОБА_1, доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 256-259, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка з датою заповнення 17 квітня 1974 року із вкладишем, серії НОМЕР_2 та Диплом, серії НОМЕР_1 від 28 лютого 1980 року, реєстраційний № 1530 про навчання в Бендерському технікумі легкої промисловості належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Жарікова