2-2244/2006

Справа '№-157/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 лютого 2007 року    Світловодський міськрайсуду Кіровоградської області в складі

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі               Сулимі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1943грн. та моральної шкоди в розмірі 2000грн. солідарно, заподіяної відповідачами злочином.

В судовому засіданні доповнив позовні вимоги в частині збільшення моральної шкоди в сумі 3000 грн., в обгрунтування позовних вимог вказав, що вина відповідачів доведена вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 19.07.2006р. У заподіянні відповідачами матеріальної шкоди в сумі 1943 грн. Моральна шкода полягає у його перебуванні на допитах в Світловодському МРВ УМВС, що призвело до згаяння особистого та робочого часу, в нанесенні фізичних, нервових , психологічних страждань йому та його сім"ї, переживання його дружини, яка має хронічний діагноз серцевої хвороби. Все це призвело до психологічних переживань та стресів.

Просить суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3, надав суду письмові пояснення, в яких позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, в частині моральної шкоди позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду невідомо.

На підставі ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановлениям заочного рішення.

Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини .

По даній справі правовідносини регулюються ст. ст. 1166,1167ЦК України, відповідно до якої, шкода, заподіяна особі, підлягає її повному відшкодуванню, особою яка її заподіяла. Відповідно до ст. 11 ЦПК України , суд, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Вина відповідачів в заподіяній матеріальній шкоді в сумі 1943 грн. підтверджується вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 19.07.2006 року.Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" /зі змінами/, покладаючи на підсудного обов'язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об'єднанні спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

                                                                             2

Таким чином позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає

задоволенню.                                                                                                      

В частині позову, щодо відшкодування моральної шкоди, суд , дійшов висновку

щодо часткового задоволення позову, оскільки розмір моральної шкоди, відповідно до

роз"яснень в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95року " Про

судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" /з

відповідними    змінами     і доповненнями має    бути     позивачем       доведеним    та обмотивованим.

При цьому, суд дійшов висновку щодо заподіяння моральної шкоди позивачу, яка

.   виявилася в нанесенні фізичних, нервових , психологічних страждань та стресів позивачу

і  його  сім"ї, необхідності   докладання   додаткових   фізичних   та моральних   зусиль  для

організації  свого  життя.   Але  розмір  моральної  шкоди, суд  вважає    завищеним  та  за

встановлених обставин доведеним в розмірі 1500 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 59,50 грн. Та на користь ТУ ДСА у Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. - солідарно.

Керуючись Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 р. "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" зі змінами та " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди "№ 4 від 31.03.95року з відповідними змінами і доповненнями ст.ст.1167,1167 ЦК України , ст.ст. 88, 213-218 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1943 грн. матеріальних збитків, 1500 грн. моральної шкоди, а всього 3443 грн. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2., ОСОБА_3 На користь держави судовий збір в сумі 59,50 грн та на користь ТУ ДСА у Кіровоградській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. - солідарно. В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.