АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

33-130                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июня 2006 года

Первый заместитель председателя апелляционного суда Запорожской области Бочарников С.О., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Великобелозерского районного суда Запорожской области от 17.05.2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Великобелозерского районного суда Запорожской области от 17.05.2006 года ОСОБА_2, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и на него наложено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно постановлению, 16.05.2006 года, примерно в 16 час. 10 мин., находясь в кабинете №НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью и угрожал им неприятностями по службе.

Постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 279 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются лица, участвующие при рассмотрении дела, исследуются доказательства и разрешаются ходатайства.

Из постановления судьи от 17.05.2006 года не усматривается, был ли при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 заслушан правонарушитель, какие доказательства исследовались и какими доказательствами доказана его вина.

В материалах же дела об административном правонарушении отношении ОСОБА_2 усматривается, что объяснение    его в материалах дела отсутствует, так как он отказался от дачи объяснений (л.д.5). А из объяснения гражданина Орленко И.В. следует, что в 16 часов в кабинете №НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурной бранью выражался гражданин ОСОБА_3 (л.д.З)..

Не заслушав пояснения правонарушителя, не указав в постановлении чем доказана его вина в совершении правонарушения, не проверив надлежащим образом доказательства, имеющиеся в административных материалах судья постановил в отношении ОСОБА_2 незаконное и необоснованное постановление.

Кроме того, при рассмотрении указанного административного материала и определении вида административного взыскания, суд не указал в постановлении, учетом каких обстоятельств определил ОСОБА_2 взыскание в виде ареста, а не штраф или исправительные работы, которые предусмотрены санкцией ст. 173 КУоАП.

При таких обстоятельствах, указанное постановление подлежит отмене, а материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление судьи Великобелозерского районного суда Запорожской области от 17.05.2006 года о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 по ст. 173 КУоАП отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.