Справа № 2-5179/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 р.                          Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2009 року закрите акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» (далі – СК «ВУСО») подало в суд позов до громадянина ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу на суму виплаченого страхового відшкодування громадянину ОСОБА_2.

Позивач свої вимоги обґрунтував  тим, що в результаті ДТП, що сталося 01.07.2008 року,  був пошкоджений застрахований 28 травня 2008 року автомобіль, що належить громадянину ОСОБА_2 На підставі страхового акту № 5641-02 від 29.08.2008 року страхувальнику позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 2553,46 грн., яке просить стягнути на його користь з відповідача, вина якого встановлена у вчиненні ДТП постановою суду.

Представник позивача ОСОБА_3, діючи по довіреності (а.с.34,39) позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач у суді позов не визнав, подав до суду письмові заперечення на позов у яких вказав, що він приймав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами якої був визнаний винним у вчиненні ДТП. З цією постановою судді він не згоден, вважає, що вина спільна обох учасників у ДТП. Він не був залучений до дослідження на предмет встановлення розміру матеріального збитку, яке проводилось не в експертній установі. У позовній заяві є невідповідності, а саме, у мотивувальній частині вказано, що розмір шкоди становить 5568,50 грн., а в копії платіжного доручення про виплату страхового відшкодування вказано іншу суму - 2553,46 грн.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

01 липня 2008 року в 09 год. 20 хвилин в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля марки «KIA MAGENTIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2, і автомобіля марки «DAEWOO LANOS”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 знаходячись в салоні автомобіля «DAEWOO LANOS”, який стояв на провулку Мовчанівському, 6, створив перешкоду автомобілю «KIA MAGENTIS», який рухався, шляхом відкривання  двері, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

ДТП сталося з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним вимог пункту 15.13 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Це підтверджується постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2008 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 3-8973/08 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цією постановою судді Загороднєва С.В. визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та від накладення адміністративного стягнення звільнено за малозначністю вчиненого правопорушення (а.с.8). Постанова судді не оскаржена і набрала законної сили.

 Згідно   положень частини 4 статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про  адміністративне  правопорушення  обов’язкова  для  суду,  що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження автомобіля НОМЕР_3 його власнику ОСОБА_2 була спричинена матеріальна шкода у розмірі 3 715,46 грн., згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 03/07/08т від 22.07.2008 року (а.с.11-15).

Згідно вимог ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

28 травня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 021353- 02-21-01 (далі - Договір страхування). Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Відповідно до звіту № 03/07/08 про оцінку вартості матеріального збитку ТОВ «Інком-Капітал» вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 3 715,46грн. Згідно до п. 4.2 Договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку суми страхового відшкодування враховується франшиза (передбачена п. 4.1.1 Договору страхування та складає 1,00 % від страхової суми, тобто 1245,00 грн. від страхової суми по договору у розмірі 124 500,00 грн.). Крім цього, страхувальником були понесені витрати в розмирі 83,00 грн. на оплату отримання довідки ДА1 згідно квитанції від 10.07.2007р. Таким чином сума, що підлягала виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, склала 2553,46 грн., про що було складено страховий акт № 5641-02 від 29.08.2008 р. Це підтверджується договором страхування (а.с.9-10).

Згідно ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається  страховиком.  

Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника ОСОБА_2 від 01.07.2008 р., страхового акту № 5641-02 від 29.08.2008 р. та заяви страхувальника ОСОБА_2 від 30.07.2008 р. про перерахування коштів, платіжним дорученням № 14015 від 29.08.2008р. Страхувальнику було виплачено 2553,46 грн. (а.с.25-26, 27, 32).

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1, винного у завданні шкоди легковому автомобілю «KIA MAGENTIS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК „ВУСО", що дорівнює 2553,46 грн. і суд стягує цю суму на користь позивача із відповідача.

Суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 25 і 27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР (з натупними змінами), ст.ст. 1166, 1188, 993 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 липня 2008 року, в порядку регресу 2553 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят три) гривні 46 копійок, на відшкодування понесених судових витрат 30,00 гривень -   оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і  51,00 гривню – оплату судового збору, а всього стягнути 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 46 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд який постановив рішення шляхом подачі в 10-денний строк із дня складання повного рішення заяви  про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або поданням апеляційної скарги протягом 10 днів в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі подачі заяви про апеляційне оскарження, після спливу строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 14 вересня 2009 року.

    Суддя                     (ОСОБА_4І.)