Справа № 675/162/17

Провадження № 3/675/62/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріал Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 162 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серіїНВ 755334, виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 31.03.2016 року, українця, громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - 

В С Т А Н О В И В:

24 січня о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на території ринку в м. Ізяслав Хмельницької області, незаконно здійснив обмін (продаж) валютних цінностей шляхом обміну 10 доларів США на 270 гривень у громадянина ОСОБА_2, чим порушив правила проведення валютних операцій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положеннястатті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до положень статті 162 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 425865, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 24.01.2017, квитанцією №282.

За вказаних обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 162 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення,ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити адміністративне стягнення за ст. 162 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Санкцією статті 162 КУпАП передбачена необхідність проведення конфіскації валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 29 КУпАП передбачена конфіскація предмету, який став знаряддям вчиненого або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення і полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючите, що безпосереднім обєктом скоєного адміністративного правопорушення - порушення правил про валютні операції, є 270 гривень, тому саме ці грошові кошти підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 29,40-1, 162,280,283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Конфіскувати на користь держави, вилучені у ОСОБА_1 270, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави   320, 00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Король О.В.