Справа № 2-863/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня   2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.

та адвоката Конашкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів” про стягнення невиплачених сум, що належать працівнику від підприємства при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає, що працював слюсарем-ремонтником в ТОВ “Калинівський ЕЗДМ”. Наказом № 39-к від 12.05.2009 року він був звільнений з роботи за власним бажанням. В порушення вимог трудового законодавства в день звільнення з роботи йому не була виплачена належна йому заробітна плата. Його неодноразові звернення до керівництва підприємства про виплату йому заробітної плати залишилися без реагування. В зв”язку з цим йому було нанесено моральну шкоду. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги. Пояснив, що на день розгляду справи підприємство виплати належну йому заробітну плату. В зв”язку з цим від стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди відмовляється. Просить стягнути компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 1888,70 грн. та послуги адвоката на надання юридичної допомоги в сумі 800 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог, так як вони відповідають вимогам закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Позивач ОСОБА_1 працював слюсарем-ремонтником в ТОВ “Калинівський ЕЗДМ” і наказом № 39-к від 12.05.2009 року був звільнений з роботи за власним бажанням, однак, в день звільнення з роботи не була виплачена належна йому заробітна плата.

Але 04.08.2009 року (після звернення позивача до суду) ТОВ “Калинівський ЕЗДМ” виплатило належну ОСОБА_1 заробітну плату.

Відповідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникову сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки ТОВ “Калинівський ЕЗДМ” середньоденна заробітна плата позивача складає 34,34 грн., час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку складає 55 робочих днів, тому грошова компенсація за несвоєчасну виплату розрахунку при звільненні з роботи буде складати 34,34 х 55 = 1888,70 грн.

Тому вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ТОВ “Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів” (м.Калинівка, вул.Промислова, 50, Вінницької області; ЗКПО 05412693, МФО 302689, р/р 26006279082005, Приватбанк м.Вінниця) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за несвоєчасну виплату розрахунку при звільненні з роботи в сумі 1888,70 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень сімдесят копійок) та 500 (п”ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ТОВ “Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів” на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Стягнути з ТОВ “Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів” на користь державного бюджету Калинівський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: