Справа 22а- 10920\2006.                         Головуючий у 1 інстанції Шишак В.А.

Категорія 5\1У\                                               Доповідач Карнаух В.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08   червня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого:     - судді Михайлів Л.В.,

суддів:                  - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі      - Чубіній А.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2005 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: суд визнав за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, яку вона придбала після фактичного припинення шлюбних відносин з СОСОБА_3.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення, яким просить відмовити позивачці в задоволенні її вимог, оскільки при ухвалені оспорюваного рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме: суд не в повній мірі дослідив обставини справи та дійшов неправильного висновку щодо доведеності її позовних вимог.

Відповідач підтримав апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову ОСОБА_1, оскільки суд першої інстанції не в повному об,ємі дослідив обставини справи і дійшов неправильного висновку.

Позивачка та її представник, кожен окремо, заперечують проти апелційної скарги . вважають рішення суду законним.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі 29 серпня 2001 року, що підтверджується договором купівлі-продажу. Шлюб між нею та відповідачем розірвано рішенням суду від 07 лютого 2005 року, тобто, квартира придбана нею в період знаходження у шлюбі з відповідачем, який претендує на частину зазначеної квартири.

Вирішючи даний спір, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 57 Сімейного Кодексу України дійшов правильного висновку про те, що спірна квартира придбана позивачкою в період, коли сторони фактично розірвали шлюбні відносини і є її особистою приватною власністю. Ця обставина   підтверджується рішенням Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 07 лютого 2005 року, її не    оспорює і відповідач.

Однак, ухвалюючи рішення по справі, суд вийшов за межі позовних вимог, визнав за позивачкою право власності на спірну квартиру, про що вона не просила в позовній заяві, не вирівши спір по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 п.З ст. 309 ЦПК України, виходячи з того, що у судовому засіданні сторони давали по ним пояснення та надавали докази.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 липня 2005 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити: визнати квартиру АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Судової Палати у цивільних справах Верховного Суду України в двомісячний термін з дня набрання ним законної сили.