КОПІЯ                                                                                                                  Справа № 2 –  267 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  .

      08 жовтня 2009 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

                                      головуючого :                           Годованець І.А.

                                      при секретарі :                           Остапенко Н. М.

        з участю:

               позивачки:                                 ОСОБА_1

               представника відповідача:       ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за  позовом ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради про набуття  права власності на  нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала до суду позов про набуття права власності на  нерухоме майно. Вимоги мотивуються тим, що  право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

        В  попередньому судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах про набуття права власності на нерухоме новостворене  майно.

        Представник відповідача в  попередньому судовому засіданні  позовні вимоги про   набуття права власності  новостворене нерухоме майно за позивачкою визнає в повному обсязі, не заперечує проти постановлення в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи – відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Устинівської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши   сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із постановленням в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України по справі рішення суду, так як визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

 Статтею 100 ЦК України 1963 року передбачено, що в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження.

Частиною 1 ст. 101 ЦК України 1963 року передбачено, що  в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок ( або частина його).

Статтею 150 ЦК України1963 року передбачено, що права, передбачені статтями 144 – 149 цього Кодексу, належать також особі, яка хоч і не є власником, але володіє майном в силу закону або договору.

Матеріалами справи встановлено, що на виділеній земельній ділянці, щодо якої у сторін спору про самозахват землі немає, позивачка з померлим 07 квітня 2009 року чоловіком ОСОБА_3 (актовий запис про смерть) у 1975 році згідно запису в погосподарській книзі №2, особовий рахунок №160 Седнівської сільської ради побудували за власні кошти жилий будинок з господарськими будівлями за № 24 по вулиці Карла Маркса в с. Седнівка, Устинівського району Кіровоградської області.

Судові витрати по справі за заявою позивачки не відшкодовуються.

Керуючись  ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174  ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати  за ОСОБА_1 право власності на  жилий будинок з господарськими будівлями за № 24  по вулиці Карла Маркса, с. Седнівка, Устинівського району, Кіровоградської області.

        Судові витрати по справі не відшкодовуються.

                На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного  суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:  підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :                                                                       ОСОБА_4.