Справа № 699/865/16-ц

Номер провадження 2-о/699/10/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд

встановив:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду дану заяву і просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 посилаючись на розбіжності у прізвищах в документах.

У суді заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і надав суду пояснення, аналогічні змісту заяви.

Представник заінтересованої особи Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в суд не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2в суд не з'явилася, заяв та клопотань з приводу розгляду справи суду не надала.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що дійсно згідно договору купівлі-продажу від 13 квітня 1983 року, посвідченого державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Воліс Р.І. за №1101, зареєстрованого в Корсунь-Шевченківському бюро технічної інвентаризації 13 квітня 1983 року за №2282, стор.100, будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 було придбано заявником, прізвище якого в договорі зазначено «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1».

Відповідно до приписів ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки по справі відсутні.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

В підтвердження заяви ОСОБА_1 надав суду наступні докази: світлокопію паспорту та ідентифікаційного коду, виданих на ім'я заявника; світлокопію договору купівлі-продажу будинку від 13 квітня 1983 року, посвідченого державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Воліс Р.І. за №1101, зареєстрованого в Корсунь-Шевченківському бюро технічної інвентаризації 13 квітня 1983 року за №2282, стор.100;світлокопію рішення 75 сесії 6 скликання Корсунь-Шевченківської міської ради від 24 вересня 2015 року №75-2 про перейменування АДРЕСА_1; копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації права власності на будинок, що належить заявнику; світлокопію технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 виготовлений на ім'я ОСОБА_1; світлокопію дозволу ОСОБА_1 здійснити добудову до житлового будинку по АДРЕСА_1; світлокопію рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської Ради народних депутатів від 19 грудня 1989 року №194 про надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво добудови до житлового будинку і господарчого сараю по АДРЕСА_1; світлокопію Державного акту серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 (цільове використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд); світлокопію інформаційної довідки від18 листопада 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1, світлокопію атестата зрілості на ім'я ОСОБА_1 та світлокопії Договорів страхування майна на ім'я ОСОБА_1

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обов'язковою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Понесені заявником судові витрати в справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п6) ч.1 ст.256, 259, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву.

Встановити, що договір купівлі-продажу будинку від 13 квітня 1983 року, посвідчений державним нотаріусом Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Воліс Р.І. за №1101, зареєстрований в Корсунь-Шевченківському бюро технічної інвентаризації 13 квітня 1983 року за №2282про придбання будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, в якому прізвище покупця зазначено як «ОСОБА_1»належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий 10 серпня 2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Савранський О.  А.