УКРАИНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 3152 від 2006 року.                                                                                                                Головуючий суддя в 1-ої

Категорія - 10                                                                                                                                                   інстанції - Кочкова Н.О.

Доповідач -  Поплавський В.Ю.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2006 року            Колегія   суддів судової палати по цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судді   -   Гайдук В.І.,

суддів                          -   Дерев'янко О.Г., Поплавського В. Ю.,

при секретарі              -   Колесніченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11   квітня 2006 року позов ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди вважається неподаним та його повернуто з підстав невиконання ухвали про усунення недоліків позову.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу і передати питання щодо прийому позову на новий розгляд, оскільки вважає, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду і заявлених позовних вимог у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати по наступних підставах.

Відповідно до матеріалів справи, 6 березня 2006 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 30 березня 2006 року залишена без руху у зв'язку з недоліками. Позивачем на виконання вказаної ухвали 10.04.2006 року до суду подано заяву, в якій зазначені недоліки усунуто не повністю, а саме: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому на підставі ч.ч.2,4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повернута позивачу. Проте, з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до наказу №17 Державної Судової адміністрації України від 23 лютого 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 березня 2006 року за №215/12089 затверджено Механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, який набрав чинності з 10 березня 2006 року. Оскільки звернення ОСОБА_1 мало місце до набрання чинності відповідного наказу, то колегія суддів вважає вимоги районного суду щодо недоліків позову необгрунтованими, тому ухвалу необхідно скасувати і передати питання щодо прийому позову на новий розгляд.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2006 року - скасувати, передати питання щодо прийому позовної заяви на новий розгляд у той же суд.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду.