Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Коротких О.А.
суддів - Таран Т.С., Черкасова В.М.
захисника - ОСОБА_1
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр . України, з середньою освітою, пенсіонерка, інвалід 2-ї групи, не судима, -
засуджена за ч.2 cm. 125 КК України з застосуванням cm.69 КК України до штрафу на користь держави в сумі 700 грн. Стягнуто на користь потерпілої 500 грн у відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гр.України, з середньою освітою, пенсіонерка, інвалід 2-ї групи, не судима, -
засуджена за cm. 126 КК України з застосуванням ст.69 КК України до иітрафу на користь держави в сумі 510 грн. Стягнуто на користь потерпілої 300 грн у відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за те, що 3.03.2006 р. біля 13 години на Привокзальній площі в м.Яготині, за обставин встановлених судом, та наведених у вироку, між. ними та потерпілою ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних стосунків виникла бійка, в ході якої ОСОБА_2 спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а ОСОБА_3 нанесла потерпілій побої, завдавши їй фізичного болю.
Справа № 11 - 72/2007 Головуючий у 1-й інстанції - Карпович В.Д.
Категорія: ч.2 ст125 КК України Доповідач - Таран Т.С.
2
На вирок суду надійшла апеляція засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій ставиться питання про скасування вироку щодо них з закриттям провадження по справі за відсутністю в їх діях складу злочину, апелянти посилаються на односторонність судового слідства, оскільки до уваги було взято лише докази обвинувачення, а докази, що спростовували обвинувачення були відхиленні судом без наведення мотивів такого рішення.
Заслухавши доповідь судді, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію повністю з зазначених у ній мотивів, просили про скасування вироку щодо них та закриття провадження по справі за відсутністю в їх діях складу злочину, захисника ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_4, які просили про залишення апеляції засуджених без задоволення, а вироку суду без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню та направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до cm. 2 63 КПК України, крім інших прав в судовому засіданні підсудні мають право на захист, яке гарантовано Конституцією України.
Як убачається з матеріалів справи, захист підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судовому засіданні здійснювала адвокат ОСОБА_5, яка
17.03.2006 року надавала юридичну допомогу потерпілій по даній справі
ОСОБА_4 по оформленню матеріалів до суду про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до п.1 ч.2 cm. 61 КПК України, особа не може брати участь у справі як захисник, коли вона у даній справі надає або раніше надавала юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання юридичної допомоги. Тобто захисник ОСОБА_5 не мала права здійснювати захист підсудних по справі і суд зобов'язаний був, встановивши ці обставини, усунути захисника від участі у справі відповідно до вимог ст.61-1 КПК України.
Однак ці та інші вимоги закону при розгляді справи судом дотриманні не були, виявивши обставини, які виключають участь захисника у справі, суд не усунув його від участі, чим було порушено право підсудних на захист, що відповідно до п.З ч.2 cm.37О КПК України є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що безумовно тягне скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи слід усунути неправильність, на яку вказано в мотивувальній частині ухвали, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, ретельно перевірити доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необґрунтованість їх обвинувачення, доказам захисту та обвинувачення дати належну оцінку, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 365, 366 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
апеляцію засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
3
Вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2006 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
СУДДІ:
підпис підпис підпис
Коротких О.А. Таран Т.С. Черкасов ВМ.
„з оригіналом згідно Суддя Т.Таран