Справа № 22ц - 1136/09                        Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко В.В.

Категорія :   58                                 Доповідач - Антонюк К.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    2009 року  вересня 24                                                                               місто Луцьк                   

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.

суддів Антонюк К.І., Веремчук Л.М.

при секретарі Самуленко В.С.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованна особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності йому заповіту ОСОБА_3 помилково складеного на ім'я ОСОБА_1. Зазначає, що його матір ОСОБА_3 належний їй будинок з господарськими спорудами заповіла йому і його сестрі ОСОБА_2. При зверненні з сестрою в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини, нотаріус запропонувала звернутися до суду в зв'язку з тим, що при складанні заповіту в його прізвищі та по батькові допущені помилки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Роз'яснено заявнику його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку виключної підсудності. З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд вважав, що виник спір про право, тому прийшов до висновку, що заява не може розглядатися в порядку окремого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд.

Зазначає, що спору між спадкоємцями щодо права на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 немає.

В судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду від 13.08.2009 року скасуванню з наступних підстав.

З пояснень заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлої 24.09.2008 року, вони є єдиними спадкоємцями, спору між ними щодо права на спадщину немає. Без виправлення помилок в заповіті матері вони не можуть отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_2 підтвердила, що матір складаючи заповіт допустила помилки в прізвищі та по батькові заявника.

Інші документи або докази, які б свідчили, що виник спір про право між спадкоємцями на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 в справі відсутні, тобто з матеріалів справи не вбачається спору про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 п.6, ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, помилково вважав наявність спору про право необхідністю в дальнійшому заявнику оформити документи про право на спадщину.

В зв'язку з відсутністю спору про право на спадщину після померлої ОСОБА_3, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів приходить до висновку, що в зв'язку з порушенням норм процесуального права щодо порядку вирішення заяви, ухвалу суду слід скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий  /-/  Киця С.І.

Судді     /-/  /-/       Антонюк К.І., Веремчук Л.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суд                                                                          К.І.Антонюк

Друк.бсф.