Справа № 22ц -1208/09 Головуючий у 1 інстанції Шарунович В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ __________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2009 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Веремчук Л.М., Русинчука М.М.
при секретарі - Поліщук Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про дострокове розірвання договорів депозитного вкладу та повернення грошових коштів за апеляційною скаргою відповідача закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено розірвати договори банківських вкладів між сторонами, а саме:
договір № SAMDN 25000015121305 строкового банківського вкладу «Стандарт» від 24.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»;
договір № SAMDN 25000015121375 строкового банківського вкладу «Стандарт» від 24.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»;
договір № SAMDN 47000700401487 строкового банківського вкладу «Копілка» від 07.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».
Зобов'язати закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі відділення Ковельська філія Волинського Головного регіонального управління ПриватБанку повернути ОСОБА_1 всі суми вкладів по договорах № SAMDN 25000015121305 від 24.07.2007 р., № SAMDN 25000015121375 від 24.07.2007 р., № SAMDN 47000700401487 від 07.11.2007 р. та належні їй проценти за користування депозитними коштами, нараховані відповідно до умов вказаних договорів.
2
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
З досліджених судом першої інстанції доказів встановлено, що між сторонами укладено два договори строкового банківського вкладу «Стандарт» № SAMDN 25000015121305 та № SAMDN 25000015121375 з датою повернення 24.07.2008 року та договір строкового банківського вкладу «Копілка» № SAMDN 47000700401487 з датою повернення 07.11.2008 року, які були продовжені ще на один термін. За умовами вказаних договорів відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі відповідно 3000 євро та 11700 доларів США і зобов'язався виплатити позивачу суму вкладів та проценти.
Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до п.6 договору банківського вкладу «Копілка» та п.7 договорів банківського вкладу «Стандарт» сторони мають право достроково розірвати дані договори і при цьому банк повинен повернути клієнту суму вкладу та проценти за фактичний термін користування вкладом (а.с.5,9,12)
З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася до відповідача із письмовою заявою про дострокове повернення вкладених коштів, проте 19.02.2009 року їй було відмовлено в достроковому розірванні договорів та поверненні грошей з тих підстав, що відповідно до постанови Національного банку України № 413 від 04.12.2008 року банки України зобов'язані вживати всіх необхідних заходів щодо забезпечення позитивної динаміки зростання обсягів депозитів з метою недопущення дострокового повернення коштів, розміщених вкладниками (а.с.15,16).
Враховуючи встановлені обставини справи та вказані норм закону, положення договорів банківських вкладів, укладених між позивачем та відповідачем, суд дійшов правильного висновку про підставність вимог ОСОБА_1 щодо розірвання даних договорів, повернення всіх належних їй сум вкладів і процентів за користування депозитними коштами та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Підстав для скасування рішення суду, постановленого з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.
Рішення Ковельського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді