справа№2а-806/09
ПОСТАНОВА
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И
02.10. 2009р. Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді Гулієвої М.І.
при секретарі - Редкевич О.О.
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адмінстративним позовом ОСОБА_3 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -
в с т а н о в и в:
позивачка звернулась до суду з позовом про зобов»язання Франківського відділу соцзахисту виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1055,25грн. , посилаючись на те, що 26.08.2007р. у неї народився син ОСОБА_5. З жовтня 2007р.вона отримувала допомогу по догляду за дитиною , однак в меншому розмірі, ніж це передбачено законом, про що дізналась із газети «Експрес» за 26.03.09р. Оскільки, положення ЗУ»Про державний бюджет на 2007р.», якими було зупинено дію ст..15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми» рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07р. визнані неконституційними, просить стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1055,25грн .за період з 1 жовтня по 31 грудня 2007р.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала аналогічні пояснення, просить позов задоволити.
Представник відповідача Франківського відділу соцзахисту населення у судове засідання не з”явилась, надіслала заперечення на позов, просить справу слухати у її відсутності.
З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.08.2007р. у позивачки народився син ОСОБА_5, що вбачається із свідоцтва про народження.
Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст..43 ЗУ» Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”( в ред..,яка діяла до 01.01.08р.), згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3річного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду,але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” ,щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Виходячи з наведеного та відповідно до ч.7 ст.9 КАСУ, суд вважає, що вимоги ст. 43 ЗУ» Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” слід застосовувати в сукупності з нормами ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” і спірна допомога повинна нараховуватись в розмірі законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Статтею 62 Закону України “Про державний бюджет на 2007рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений- з 1 січня 2007р.-434грн., з 1 квітня 2007р.-463грн., з з 1 жовтня 2007р.-470грн.
Як вбачається з довідки від 1.04.2009р. Франківського відділу соцзахисту позивачці у 2007 році виплачено - жовтень-74,65грн., листопад-140,05грн.,грудень 2007р.- 144,1грн.
Згідно ч.2 ст.8 Конституції України, усі закони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Частиною 3 ст.22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2007рік” було обмежено дію статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми” та ст. 43 ЗУ» Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Однак, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. №6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними) положення Закону України“Про Державний бюджет України на 2007рік”,якими обмежено дію ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”та ст. 43 ЗУ» Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Положення статей, які визнано неконституційними втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України свого рішення.
Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв”язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України відповідачем з жовтня по грудень 2007р.неправомірно допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці нараховувалась та виплачувалась не в повному обсязі.
Відповідно до ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи, встановлено річний строк,який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка про порушення її права щодо виплати допомоги по догляду за дитиною в належному розмірі дізналась 26.03.2009р.з преси, про що свідчить долучена до матеріалів справи газета «Експрес» .
За наведених обставин, суд вважає, що строк для звернення до суду позивачкою не пропущено, позов подано в межах строку, встановленого ст.99 КАСУ.
Відповідно до постанови КМУ №32 від 16.01.07р.”Про питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” функції з призначення, нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку здійснюють органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання особи.
У зв”язку з цим дії Франківського відділу соцзахисту щодо виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною за період з 01.10.07р.по 31.12.07р. в розмірі, меншому, ніж це передбачено ст..43 ЗУ» Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” ст.15 ЗУ”Про державну допомогу сім”ям з дітьми” є неправомірними.
Згідно положень ст..21,105,162 КАСУ, адмінпозов може містити вимоги про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності, зобов»язати вчинити певні дії, відшкодувати шкоду,заподіяну незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.
Враховуючи наведене , суд приходить до висновку, що відповідача-Франківський відділ соцзахисту, як орган, на який покладено обов”язок нарахування та виплати допомоги, слід зобов”язати провести перерахунок та виплату недоплаченої позивачці допомоги по догляду за дитиною ,виходячи з того, що ця допомога має визначатись відповідно до вимог ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.10.2007р. по31.12.2007р. , а не стягувати суму в конкретному розмірі.
Керуючись ст.ст. 7-14,18,19,24,128,158-163,167 КАС України, суд, -
П о с т а н о в и в :
позов задоволити .
Зобов”язати Франківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку відповідно до ст.15 ЗУ» Про державну допомогу сім»ям з дітьми ”в розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. ,з врахуванням проведених виплат.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10днів з дня його проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі ,відповідно до ст.160 КАСУ –з дня складення в повному обсязі, апеляційну скаргу-протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: М.І.Гулієва