ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"01" жовтня 2009 р. | Справа № 02/90-64А |
Суддя Костюк С.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та поновлення провадження у справі Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк по справі №02/90-64А
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк
до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Волинської філії, м. Луцьк
про стягнення 3182,07 грн.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: Глушко В.В., дов. від 08.01.2009р.
від відповідача : Вознячук Л.Є,, дов. від 23.03.2009р.
Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.49,51 КАС України.
Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступало
Суть спору: Ухвалою господарського суду від 12.06.2008р. зупинено провадження у справі № 02/90-64А за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії про стягнення 3182,07 грн. економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих згідно рішення № 13-М від 03.03.2008р. в зв’язку з оскарженням відповідачем даного рішення в судовому порядку, судова справа № 05/91/41-10А.Пунктом 2 даної ухвали зобов’язано сторони інформувати суд про розгляд вищезазначеної справи.
16.09.2009р. позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки або майно відповідача у розмірі економічних санкцій 3182,07 грн.
Господарський суд керуючись ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Долучене позивачем до клопотання окреме доручення не дає підстав для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст.ст. 117, 118 КАС України.
Крім того, в судовому засіданні з’ясовано, що рішення по справі № 05/91/41-10А, на підставі якого застосовано штрафну санкцію в розмірі 3182,07 грн. не набрало законної сили, оскільки не переглянуто в апеляційному порядку Львівським апеляційним адміністративним судом.
Тому за даних обставин підстави для поновлення провадження у справі згідно ч.5 ст.156 КАС України № 02/90-64А відсутні.
Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Відмовити в клопотанні про забезпечення позову та поновленні провадження у справі № 02/90-64А
Суддя С.В.Костюк